法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 5 分鐘

法官法 第 59-2 條

對於職務法庭第一審判決提起上訴以其違背法令為理由,不得為之。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要法官法第59條之2規定,對職務法庭第一審判決上訴,僅得以判決違背法令為理由,不得單純爭執事實認定,第二審屬法律審。

Q · 不服職務法庭第一審判決,可以上訴嗎?

依法官法第59條之2,不服職務法庭第一審判決可以上訴,但唯一合法理由是「判決違背法令」,也就是第一審判決不適用法規或適用不當。單純主張事實認定錯誤、證人不該採信,不構成上訴理由。職務法庭第二審被定位為法律審,事實爭議必須在第一審打完。違背法令的具體類型,見同法第59條之3的列舉。

白話解讀

如果你以為法官懲戒的第二審可以重新打事實爭議,這條告訴你不行。職務法庭第二審被設計成「法律審」:你只能主張第一審判決違反法律或適用法令錯誤,不能再吵「我那個證人應該被相信」「那個事實第一審認定錯了」。這代表什麼?被付懲戒法官在第一審就必須把事實面打到最好,因為事實認定一旦在第一審結束,二審基本上不會推翻。這條看似限制當事人,其實在設計上是雙刃劍:對司法資源是節省(不必兩次重新審理事實),對當事人是壓力(第一審就是事實審的最後一站)。法律審的核心邏輯就是:上一審如果是法律適用錯了,二審來修正;如果只是事實認定不同調,二審無權干預。

法律定性

法官法第59條之2為職務法庭第二審的上訴理由限制規定,明定對第一審判決提起上訴僅得以「違背法令」為理由,將第二審定位為法律審。其效果是事實爭點在第一審終結,第二審僅審查法律適用是否正確,與民事訴訟第三審、行政訴訟上訴審採取相同的審級分工邏輯。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1不服職務法庭第一審判決可以上訴嗎?

可以,但依法官法第59條之2,唯一合法上訴理由是判決違背法令。單純不服事實認定、主張證人不該採信,不構成上訴理由,會被以不合法駁回。實務上的關鍵在於:事實爭點要在第一審就打到最好,二審只審查法律適用。

Q2什麼情況算「違背法令」?

違背法令指判決不適用法規或適用不當。法官法第59條之3進一步列舉「當然違背法令」的情形,例如職務法庭組織不合法、依法應迴避的法官參與審判、判決理由矛盾等。準備上訴時應逐項對照這份清單檢視第一審判決。

Q3職務法庭二審和民事訴訟二審一樣可以重打事實嗎?

不一樣。民事訴訟第二審通常仍有事實審空間,但職務法庭第二審是純粹的法律審,不重新認定事實。如果用「重打整個案子」的心態寫上訴狀,幾乎注定被駁回。其結構與民事訴訟第三審、行政訴訟上訴審相同。

Q4法官法第59條之2是什麼?

規定職務法庭第二審上訴僅得以違背法令為理由,把二審定位為法律審,是法官懲戒案件二審程序的入口管制。

Q5什麼是違背法令?

判決不適用法規或適用不當。具體與當然違背法令的八種情形由第59條之3列舉,例如組織不合法、應迴避法官參與審判。

Q6職務法庭第二審是法律審還是事實審?

純粹法律審。只審查第一審判決法律適用是否正確,不重新認定事實,與民訴第三審、行政訴訟上訴審結構相同。

Q7法律審和事實審差在哪?

事實審可重新調查證據、認定事實;法律審只看法律適用對不對。職務法庭二審是法律審,事實要在第一審打完。

Q8不服職務法庭第一審判決怎麼上訴?

送達後20日不變期間內,向原職務法庭提出上訴狀,理由須具體指出判決如何違背法令,逾期喪失上訴權。

Q9上訴理由要怎麼寫才符合違背法令?

對照第59條之3列舉的當然違背法令八款,找出最可能成立者集中主張,具體寫出判決違反哪條法令、如何違反。

Q10職務法庭上訴期間有多久?

依第59條之1,判決送達後20日的不變期間內提起,屬法定不變期間,原則上不得延長。

Q11怎麼判斷第一審判決有沒有違背法令?

逐句比對判決理由與適用法令,檢查採證是否違反經驗法則達違法程度、有無第59條之3的當然違背法令情形。

Q12職務法庭二審 vs 民事訴訟第三審差在哪?

兩者都是法律審、都限違背法令上訴,結構相同;差別在職務法庭專審法官懲戒,且是一級二審的終審。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向law_review_2ndcivil_3rd_instancecivil_2nd_instance
審查範圍僅法律適用(法律審)僅法律適用(法律審)事實+法律(事實審)
可否爭執事實不可不可
上訴理由違背法令(法官法59-2)違背法令(民訴467)不服即可

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本民事訴訟法 第312条・第318条(上告・上告受理は憲法違反・法令違反に限定)
🇰🇷 韓國민사소송법 제423조(상고는 판결에 영향을 미친 법령위반을 이유로 하는 때에 한함)
🇩🇪 德國ZPO § 545(Revision kann nur auf die Verletzung des Rechts gestützt werden)
🇫🇷 法國Pourvoi en cassation(la Cour de cassation ne contrôle que le droit, non l'appréciation des faits)
🇺🇸 美國Appellate review limited to questions of law(de novo review for law; clearly-erroneous deference to fact-findings)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用