法官法 第 62 條
- 1.再審之訴，專屬為判決之原職務法庭管轄之。
- 2.對於職務法庭就同一事件所為之第一審、第二審判決提起再審之訴者，由第二審合併管轄之。
- 3.對於職務法庭之第二審判決，本於前條第一項第五款至第八款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬職務法庭第一審管轄。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要法官法第 62 條規定職務法庭再審管轄：原則由原判決法庭管轄，同一事件併提一二審再審由第二審合併，涉及事實認定的事由則例外回第一審。
Q · 對職務法庭判決提再審，要向哪個法院提？
依法官法第 62 條，再審原則上專屬「為判決之原職務法庭」管轄，誰判的就回去找誰。若同一事件同時對第一審、第二審判決提再審，由第二審合併管轄以免裁判矛盾。最關鍵的例外在第三項：對第二審判決，若以第 61 條第一項第 5 款至第 8 款（證物偽造、漏未斟酌、發現新證據、基礎裁判已變更等涉及事實認定的事由）聲明不服，仍專屬第一審管轄，因為事實審才有調查事實的功能。
白話解讀
你打贏一場「再審」的官司之前，必須先打贏一個更基本的問題：到底該向哪個法院提？管轄錯，案子直接被駁回，連審理機會都沒有。這條給你三層答案。原則：再審專屬「為判決的原職務法庭」管轄，誰判的就回去找誰再審一次。第二層：如果你同時對第一審和第二審判決提再審，由第二審合併管轄，避免兩邊各審各的鬧出矛盾。第三層也最關鍵：如果你提的是針對第二審判決，理由是第 61 條第一項第 5 款到第 8 款（證據偽造、漏未斟酌、新證據、基礎裁判被改），這些理由都涉及「事實認定」，所以反而要回到第一審管轄，因為事實審才是處理事實爭議的法庭。三條看似繁瑣，背後邏輯就一句：誰最有能力處理你提的這種問題，就由誰來審。
法律定性
法官法第 62 條為職務法庭再審之訴的管轄分配規範，確立三層原則：再審原則由原判決法庭專屬管轄；同一事件併提第一、二審再審時由第二審合併管轄；對第二審判決以第 61 條第一項第 5 至 8 款（涉事實認定）事由提再審時，例外回歸第一審管轄。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我對職務法庭第二審判決不服想提再審，要回去找第二審還是第一審？▾
原則上回第二審，因為它是「為判決之原職務法庭」。但如果你的理由是法官法第 61 條第一項第 5 款到第 8 款（證物偽造、漏未斟酌、新證據、基礎裁判已變更），這些涉及事實認定，本條第三項把案件管轄拉回第一審。實務上很多人因為這個例外規定遞錯法院，誤了 30 日期間。寫再審狀前先做這個管轄分析。
Q2同時對第一審和第二審都提再審會怎樣？▾
本條第二項規定合併由第二審管轄，立法目的是避免兩個審級各自審理導致判決矛盾。但要注意必須是「同一事件」才適用合併，不同事件的再審還是各自往原審遞。如果兩個再審理由分屬跟事實有關和跟法律適用有關，可考慮分別主張，由不同審級審理可能較有利。
Q3法官法第 62 條是什麼？▾
規範職務法庭再審之訴要向哪個審級提起的管轄分配規定，分原則管轄、合併管轄、事實爭議回第一審三層。
Q4職務法庭再審管轄怎麼規定？▾
原則回原為判決之法庭；同一事件併提一二審由第二審合併；對第二審以 61 條 1 項 5-8 款事由提再審回第一審。
Q5什麼是合併管轄？▾
同一事件相關案件集中由同一法院（此處為第二審）審理，目的在避免兩審各審各的造成判決矛盾。
Q6再審專屬管轄是什麼意思？▾
法律強制指定唯一有權法院，當事人不得合意變更，法院並依職權審查，認定錯誤即退案。
Q7對職務法庭判決怎麼提再審？▾
先確認不服判決的審級與引用的再審事由款項，套用三層管轄規則決定遞交法院，並於再審狀載明管轄依據。
Q8再審要向哪個審級的法院提？▾
第一審判決回第一審；第二審判決非 5-8 款回第二審；第二審判決且屬 5-8 款例外回第一審。
Q9同時對一審二審提再審怎麼辦？▾
依第二項整案合併向第二審遞，前提是屬「同一事件」。
Q10怎麼判斷再審該回第一審還是第二審？▾
看不服的是哪審判決，再看再審事由是否落在 61 條 1 項 5-8 款這四款涉事實認定的事由。
Q11再審回原審 vs 例外回第一審差在哪？▾
原則回做出判決的原審級；但對第二審判決以 5-8 款事實認定事由提再審時，因事實審才查得了事實，例外拉回第一審。
Q12第 62 條第三項例外什麼時候適用？▾
限「對第二審判決」且「以第 61 條第一項第 5 至 8 款事由」聲明不服，兩條件同時成立才回第一審。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 情境 | 管轄法院 | 依據 | 理由 |
|---|---|---|---|
| 對第一審判決提再審 | 原第一審職務法庭 | 第 62 條第 1 項 | 原審最熟悉自己的判決 |
| 同一事件併提一、二審再審 | 第二審合併管轄 | 第 62 條第 2 項 | 集中審理避免裁判矛盾 |
| 對第二審判決提再審（非 5-8 款） | 原第二審職務法庭 | 第 62 條第 1 項 | 回歸原審管轄原則 |
| 對第二審判決提再審（屬 61 條 1 項 5-8 款） | 例外回第一審 | 第 62 條第 3 項 | 事實認定爭議須由事實審處理 |
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照
把多條並列逐欄比較