法官法 第 67 條（再審之訴之辯論及裁判範圍）
再審之訴之辯論及裁判，以聲明不服之部分為限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要法官法第 67 條規定職務法庭再審的辯論與裁判，以當事人聲明不服之部分為限，未聲明部分維持原懲戒判決效力。
Q · 被懲戒法官提再審，是整個判決重審還是只審我不服的部分？
依法官法第 67 條，職務法庭再審的辯論與裁判只限於當事人聲明不服的部分。例如原判決是「撤職並追繳獎金」，若只挑戰追繳獎金，撤職部分仍維持效力。這是處分權主義的展現：你沒主張的，法庭不主動審查。因此再審策略核心在精準鎖定挑戰範圍，範圍越大舉證壓力越重。
白話解讀
法官對職務法庭的懲戒判決提再審，但他可能只對其中一部分不服。比方說原判決是「撤職並罰款五十萬」，他可能認為撤職沒問題但罰款金額過高，只想挑戰罰款部分。這條告訴你一個關鍵：你聲明不服哪一部分，職務法庭就只審那一部分，沒被挑戰的部分照舊有效。這個原則叫「處分權主義」：當事人沒主張的，法院不主動審查。對被懲戒法官來說，這代表再審策略要精準鎖定：挑戰範圍越大，舉證和論述壓力越大；挑戰範圍越小，勝率可能反而高。
法律定性
法官法第 67 條為職務法庭再審程序的審理範圍規定，明定再審之訴的辯論及裁判以當事人聲明不服之部分為限，未經聲明的部分維持原懲戒判決效力，體現處分權主義在法官懲戒救濟程序的延伸。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1為什麼再審不能把整個原判決重新審一遍？▾
因為司法資源有限且尊重當事人處分權。當事人沒挑戰的部分代表接受原判決結論，法院沒理由主動翻動。本條同時保障被懲戒法官的決策自由與司法效率。內行人提示：實務上律師會精算挑戰哪些爭點勝率最高，比全面挑戰更有戰略意義。
Q2如果再審狀寫得不清楚，職務法庭會怎麼處理？▾
職務法庭會先要求補正聲明範圍，明確指出對原判決哪一部分不服。補正後仍不明確，可能以聲明不合法（第 65 條）裁定駁回，或依最後聲明為準。內行人提示：再審狀一定要清楚列出對原判決主文第 X 項聲明不服。
Q3再審勝訴是不是整個原判決都被推翻？▾
不是。如果只挑戰罰款金額過高並勝訴，原判決中的撤職部分仍然有效，只有罰款部分會被改判。再審受聲明範圍拘束。內行人提示：勝訴範圍永遠不會超出你當初聲明不服的疆界。
Q4法官法 67 條是什麼？▾
規定職務法庭再審的辯論及裁判，以當事人聲明不服之部分為限，是處分權主義在法官懲戒救濟的延伸。
Q5什麼叫聲明不服之部分？▾
當事人在再審狀中明確表示對原判決哪一項主文不服，這個聲明就劃定了職務法庭的審理疆界。
Q6什麼是處分權主義？▾
訴訟標的與審理範圍由當事人決定，法院不就當事人未主張的事項主動審查。
Q7職務法庭是什麼？▾
懲戒法院內審理法官懲戒及不服任用等職務案件的專業法庭，分一審與二審。
Q8法官法 67 條的再審範圍怎麼決定？▾
由你在再審狀載明「對原判決主文第 X 項聲明不服」決定，職務法庭只審這個範圍。
Q9再審狀聲明範圍怎麼寫才有效？▾
逐項列出聲明不服的主文項次，避免模糊；不明確會被要求補正甚至依第 65 條駁回。
Q10怎麼決定要挑戰哪幾個爭點？▾
評估各項認定有無具體再審事由，聚焦最有翻盤勝算的一兩點，不全面開戰。
Q11再審範圍寫錯了能補救嗎？▾
聲明不明確時職務法庭會要求補正，逾期或補正後仍不明確可能被駁回。
Q12聲明全部不服 vs 聲明部分不服哪個好？▾
全部挑戰氣勢強但火力分散、舉證壓力大；部分挑戰集中論述，勝率常反而更高。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | full_challenge | partial_challenge |
|---|---|---|
| 審理範圍 | 原判決全部重新檢視 | 僅聲明不服部分受審 |
| 舉證壓力 | 高，須對每一項認定提出再審事由 | 低，集中於選定爭點 |
| 論述濃度 | 分散、易被稀釋 | 集中、火力集中 |
| 未挑戰部分效力 | 全部進入審理 | 維持原判決效力 |
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 2 國規定比較
把多條並列逐欄比較