法官法 第 67 條（再審之訴之辯論及裁判範圍）

因為司法資源有限且尊重當事人處分權。當事人沒挑戰的部分代表接受原判決結論，法院沒理由主動翻動。本條同時保障被懲戒法官的決策自由與司法效率。內行人提示：實務上律師會精算挑戰哪些爭點勝率最高，比全面挑戰更有戰略意義。

職務法庭會先要求補正聲明範圍，明確指出對原判決哪一部分不服。補正後仍不明確，可能以聲明不合法（第 65 條）裁定駁回，或依最後聲明為準。內行人提示：再審狀一定要清楚列出對原判決主文第 X 項聲明不服。

不是。如果只挑戰罰款金額過高並勝訴，原判決中的撤職部分仍然有效，只有罰款部分會被改判。再審受聲明範圍拘束。內行人提示：勝訴範圍永遠不會超出你當初聲明不服的疆界。

規定職務法庭再審的辯論及裁判，以當事人聲明不服之部分為限，是處分權主義在法官懲戒救濟的延伸。

當事人在再審狀中明確表示對原判決哪一項主文不服，這個聲明就劃定了職務法庭的審理疆界。

訴訟標的與審理範圍由當事人決定，法院不就當事人未主張的事項主動審查。

懲戒法院內審理法官懲戒及不服任用等職務案件的專業法庭，分一審與二審。

由你在再審狀載明「對原判決主文第 X 項聲明不服」決定，職務法庭只審這個範圍。

逐項列出聲明不服的主文項次，避免模糊；不明確會被要求補正甚至依第 65 條駁回。

評估各項認定有無具體再審事由，聚焦最有翻盤勝算的一兩點，不全面開戰。

聲明不明確時職務法庭會要求補正，逾期或補正後仍不明確可能被駁回。

全部挑戰氣勢強但火力分散、舉證壓力大；部分挑戰集中論述，勝率常反而更高。