法官法 第 86 條

法律上必須。刑事訴訟法第 2 條規定檢察官應於被告有利及不利之情形一律注意，配合法官法第 86 條公正超然要求，是客觀義務不是選擇。主動在書狀中提供有利證據並請檢察官說明是否調查，留下書面紀錄，對後續判斷有對照依據。

兩道關卡。第一道：處分書送達後 10 日內聲請再議（刑訴第 256 條），由上級檢察署審查。第二道：再議駁回後 10 日內聲請准許提起自訴（刑訴第 258 條之 1），由法院審查。實務上再議要寫得具體有力，指出漏調查的事項與有利證據。

可以。刑事訴訟法第 344 條第 4 項規定檢察官得為被告之利益上訴，配合法官法第 86 條第 1 項公益代表人定位，這是檢察官的法定權限。被告判決後想上訴但已逾期，若有檢察官支持，仍是少數但實務存在的救濟管道。

依法官法 86 條，檢察官是代表國家追訴犯罪的公益代表人，不是國家或告訴人的律師，須公正超然執行職務。

指檢察官行使職務的目標不是贏，而是維護憲法與法律保護之公共利益，故證據不足可、也應不起訴。

刑訴第 2 條要求檢察官對被告有利及不利情形一律注意，連對被告有利的證據都要蒐集呈現。

依本條第 4 項，實任指試署成績審查及格予以實授者；候補、試署則為養成階段。

書面陳述意見時引用本條第 1 項與刑訴第 2 條客觀義務，明確列出有利事證並請檢察官說明是否調查，留下書面紀錄。

處分書送達 10 日內提出，具體指出檢察官漏傳的證人、漏查的證據，主張違反勤慎執行與客觀義務。

駁回處分書送達 10 日內，向第一審法院聲請准許提起自訴（刑訴 258-1）。

蒐集其忽略有利證據、未傳關鍵證人的具體事證，於再議、評鑑或陳情中引本條第 1 項提出。

律師為當事人單方利益辯護；檢察官代表國家公益、負客觀義務，立場中立不偏任一方。