有下列情形之一者，國民法官、備位國民法官之職務即告終了： 一、宣示判決。 二、經依第六條第一項之規定裁定不行國民參與審判確定。
重點摘要國民法官法第38條規定，國民法官、備位國民法官於「宣示判決」或「裁定不行國民參與審判確定」時職務即告終了，但評議保密義務不隨之消滅。
Q · 當國民法官，宣判完職務就結束了嗎？
是，宣判那刻職務終了，但保密責任終身存在
依國民法官法第38條，國民法官、備位國民法官的職務在兩種情形之一發生時即告終了：一是宣示判決，二是經依第6條第1項裁定不行國民參與審判確定。職務終了代表你不再有出庭、參與審判的義務，可回歸日常生活。但要特別分清楚：終了的是「職務」，不是「評議保密義務」，評議過程怎麼討論、誰投了什麼票，這份保密責任不隨職務結束而消滅。
被抽中當國民法官，最讓人心裡發毛的不是要不要判人有罪，而是「這件事到底會綁住我多久」。第38條給了你一個明確的句點：宣示判決那一刻，你的職務就正式結束，不用再進法院、不用再參與任何程序，回歸你原本的生活。或者，案子如果中途被法院依第6條第1項裁定不交給國民參與審判，那個裁定確定的瞬間，你和備位國民法官的職務也當場終了，連判決都不必等。但這裡藏著一個多數人會誤判的點：職務終了不等於「義務全部歸零」。你在評議室裡聽到、討論到、投票的內容，那份保密的責任不會隨著職務結束而消失，它跟著你一輩子。知道句點畫在哪裡，你才分得清什麼時候自由了、什麼時候還被綁著。
國民法官法第38條為國民法官、備位國民法官「職務終了」的時點規範，明定職務於「宣示判決」或「經依第6條第1項裁定不行國民參與審判確定」二事由之一發生時即告終了，藉由可明確辨識的事件給予人民義務退場的確定性，但不及於評議保密等延續性義務。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不是。第38條講的「職務終了」是指出庭、參與審判責任結束，宣判那一刻起不用再進法院。但這跟保密義務是兩回事，評議過程怎麼討論、每個人怎麼投票，這份秘密要終身保守，違反有法律責任。內行人提示：分清楚「職務」和「義務」是兩條不同長度的線，職務在宣判時斷，保密那條線沒有終點。
依第6條第1項，法院如認為案件不適合由國民參與審判，可裁定改回職業法官審判，裁定確定那一刻你和備位國民法官的職務就終了。這不是你的問題，是法律設計的正常出口。你不算白來，依規定仍可請領出庭的日費、旅費等費用。內行人提示：中途解散反而代表你提早脫身，且該領的補貼一毛不少。
宣示判決時職務即告終了；若案件被裁定不行國民參與審判，則於裁定確定時終了。
指出庭、參與審判的義務正式結束，可回歸日常生活，但不含評議保密義務。
預備候補的國民法官，職務與正式國民法官同步，於宣示判決時一起終了。
法院依第6條第1項認案件不適合國民參與，裁定改回職業法官審判，確定時職務終了。
看是否已宣示判決，或是否已收到不行國民參與審判裁定確定的通知，兩者之一即終了。
停止出庭義務、依第11條請領日費旅費，並持續對評議內容保密。
依第11條按到庭日數支給日費、旅費及相關費用，金額依司法院相關辦法計算。
公開的程序與判決結果可講；評議室內的討論與投票內容屬保密，不可對外揭露。
終了是程序自然結束（第38條），解任是中途因特定事由由法院解除（第35、36條）。
沒有差別，兩者於宣示判決時同步終了，不因是否投票而不同。
| 面向 | 職務（第38條） | 評議保密義務 |
|---|---|---|
| 起算/終止事件 | 宣判或裁定確定時終了 | 無終點，終身存續 |
| 違反後果 | 終了後無出庭義務，無違反問題 | 洩漏評議內容須負法律責任 |
| 適用對象 | 國民法官與備位國民法官同步 | 曾參與評議者均受拘束 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
有下列情形之一者，國民法官、備位國民法官之職務即告終了： 一、宣示判決。 二、經依第六條第一項之規定裁定不行國民參與審判確定。
立法理由一、為明確界定國民法官、備位國民法官之職務終了時點，爰於第一款明定國民法官、備位國民法官之職務於宣示判決後即告終了，以資明確。 二、法院於審理程序期間，如遇有第六條第一項各款所定情形，經裁定不行國民參與審判確定者，國民法官及備位國民法官之職務亦告終了，爰訂定第二款。
一、為明確界定國民法官、備位國民法官之職務終了時點，爰於第一款明定國民法官、備位國民法官之職務於宣示判決後即告終了，以資明確。 二、法院於審理程序期間，如遇有第六條第一項各款所定情形，經裁定不行國民參與審判確定者，國民法官及備位國民法官之職務亦告終了，爰訂定第二款。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。