法院為處理第四十七條第二項之各款事項，得對當事人、辯護人、輔佐人及訴訟關係人為必要之訊問。
重點摘要國民法官法第 49 條讓法院在準備程序中對當事人、辯護人、輔佐人及訴訟關係人為必要訊問，目的限於處理第 47 條第 2 項各款的爭點整理事項。
Q · 準備程序中法官問我問題，我一定要回答嗎？
不一定，你仍有緘默權，答前最好先與辯護人商議
依國民法官法第 49 條，法院為處理第 47 條第 2 項各款事項，得對當事人、辯護人、輔佐人及訴訟關係人為必要之訊問。但被告身為當事人仍享有不自證己罪的緘默權，尤其涉及有罪與否的核心問題。實務上準備程序的問答會用於整理爭點、確認認罪與否、決定證據調查範圍，並帶進審理計畫，因此回答前停頓、必要時請求與辯護人商議再答，比急著表態安全。
準備程序要處理十一件大事（第47條第2項），但法院不是憑空整理這些事的。這條給了法院一個工具：可以直接訊問你、你的律師、輔佐人，甚至證人之外的訴訟關係人，把爭點問清楚。聽起來很技術，但對被告意義重大：法官在這裡問你的話，常常是在確認你認不認罪、爭點在哪、哪些證據有爭執。你隨口的一個回答，可能就把某個爭點「確定下來」，後面想翻盤很難。所以在準備程序面對法官提問，不是隨便答，是要和律師先對好策略再開口。
國民法官法第 49 條為準備程序的訊問權規範，賦予法院為處理第 47 條第 2 項各款準備事項，得對當事人、辯護人、輔佐人及訴訟關係人進行必要訊問。其訊問目的受各款拘束，用於釐清爭點、確認認罪與否、整理證據調查範圍，是國民參與審判準備程序中法院主動整理案件的權限基礎。
AI 輔助整理，以條文原文為準
可以。國民法官法第 49 條讓法院為處理第 47 條第 2 項各款事項得對你訊問，但你身為被告仍享有緘默權，尤其涉及有罪與否的核心問題。完全不答可能影響爭點整理順暢，但答錯比不答更糟，最穩是回答前請求與辯護人商議，而不是自己臨場決定要不要開口。
準備程序的問答主要用於整理爭點、確認認罪與否、決定證據調查範圍，這些結論會帶進審理計畫並影響正式審判。你在這裡承認沒有爭執的事實，正式審判通常就不再調查，國民法官也不會重新檢視，因此每句承認都要當成正式表態看待。
有。第 49 條的訊問必須以處理第 47 條第 2 項各款事項為目的，受目的拘束，不能無限制深入實體有罪無罪的核心。這個目的拘束正是劃出法院職權與被告答辯自主界線的關鍵。
規定法院為處理準備程序第 47 條第 2 項各款事項，得對當事人、辯護人、輔佐人及訴訟關係人為必要訊問，是整理爭點的核心工具。
法院訊問須以處理第 47 條第 2 項各款事項為目的，不能無限制深入實體有罪無罪核心，這是劃出職權與答辯自主的界線。
整理結果會帶進審理計畫，決定國民法官在正式審判看得到什麼，承認沒爭執的事實通常就不再調查。
指當事人、辯護人、輔佐人以外，與案件程序有關而法院認為訊問屬必要的人，例如被害人等。
受傳喚前先與辯護人確認哪些爭點要爭執、哪些可承認，把答覆當成爭點布局工具而非被動受訊。
涉及有罪與否時記得享有緘默權，回答前停頓，需要時請求當庭與辯護人商議再答，不急著表態。
區分程序性與實體性提問，程序事項可配合，實體核心保留答辯，由辯護人主導策略。
依第 63 條與法院確認爭點整理結果及審理計畫，核對自己的承認與保留是否被正確記載。
刑訴法 273 是普通程序準備程序處理事項的對應規定，國民法官法 47、49 是國民參與審判的特別程序版本，更強調讓素人法官實質參與。
| 情境 | 是否有緘默權 | 答錯風險 | 建議做法 |
|---|---|---|---|
| 純程序事項提問 | 無自證己罪疑慮，宜配合 | 低 | 如實回應協助程序進行 |
| 確認認罪與否／爭點承認 | 享有緘默權 | 高，承認後正式審判通常不再調查 | 回答前先與辯護人商議 |
| 觸及實體有罪無罪核心 | 完整緘默權 | 極高，可能形塑整個審理計畫 | 保留答辯、由辯護人主導策略 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
法院為處理第四十七條第二項之各款事項，得對當事人、辯護人、輔佐人及訴訟關係人為必要之訊問。
立法理由於準備程序中，法院原則固不得主動蒐集證據及進行證據之實質調查。然法院為瞭解被告是否為認罪之答辯，釐清兩造關於事實上、證據上及法律上之重要主張及爭點，暨有關證據能力、起訴效力所及範圍之意見，以及曉諭為證據調查之聲請，與聽取對於職權調查之意見等相關程序事項之進行，自得對到庭之當事人、辯護人、輔佐人及訴訟關係人為必要之訊問，聽取其等意見，俾彙整訴訟資料，以利審判之準備，爰訂定本條，以符實需。惟本條訊問之規定，目的乃在整理兩造當事人之主張及爭點，使法院得於兩造當事人主張不明瞭或不完足時，命其敘明或補充之，並非肯認法院得於準備程序中，以被告為證據方法而進行訊問被告之程序，附此敘明。
於準備程序中，法院原則固不得主動蒐集證據及進行證據之實質調查。然法院為瞭解被告是否為認罪之答辯，釐清兩造關於事實上、證據上及法律上之重要主張及爭點，暨有關證據能力、起訴效力所及範圍之意見，以及曉諭為證據調查之聲請，與聽取對於職權調查之意見等相關程序事項之進行，自得對到庭之當事人、辯護人、輔佐人及訴訟關係人為必要之訊問，聽取其等意見，俾彙整訴訟資料，以利審判之準備，爰訂定本條，以符實需。惟本條訊問之規定，目的乃在整理兩造當事人之主張及爭點，使法院得於兩造當事人主張不明瞭或不完足時，命其敘明或補充之，並非肯認法院得於準備程序中，以被告為證據方法而進行訊問被告之程序，附此敘明。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。