國民法官法 第 49 條
法院為處理第四十七條第二項之各款事項，得對當事人、辯護人、輔佐人及訴訟關係人為必要之訊問。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要國民法官法第 49 條讓法院在準備程序中對當事人、辯護人、輔佐人及訴訟關係人為必要訊問，目的限於處理第 47 條第 2 項各款的爭點整理事項。
Q · 準備程序中法官問我問題，我一定要回答嗎？
依國民法官法第 49 條，法院為處理第 47 條第 2 項各款事項，得對當事人、辯護人、輔佐人及訴訟關係人為必要之訊問。但被告身為當事人仍享有不自證己罪的緘默權，尤其涉及有罪與否的核心問題。實務上準備程序的問答會用於整理爭點、確認認罪與否、決定證據調查範圍，並帶進審理計畫，因此回答前停頓、必要時請求與辯護人商議再答，比急著表態安全。
白話解讀
準備程序要處理十一件大事（第47條第2項），但法院不是憑空整理這些事的。這條給了法院一個工具：可以直接訊問你、你的律師、輔佐人，甚至證人之外的訴訟關係人，把爭點問清楚。聽起來很技術，但對被告意義重大：法官在這裡問你的話，常常是在確認你認不認罪、爭點在哪、哪些證據有爭執。你隨口的一個回答，可能就把某個爭點「確定下來」，後面想翻盤很難。所以在準備程序面對法官提問，不是隨便答，是要和律師先對好策略再開口。
法律定性
國民法官法第 49 條為準備程序的訊問權規範，賦予法院為處理第 47 條第 2 項各款準備事項，得對當事人、辯護人、輔佐人及訴訟關係人進行必要訊問。其訊問目的受各款拘束，用於釐清爭點、確認認罪與否、整理證據調查範圍，是國民參與審判準備程序中法院主動整理案件的權限基礎。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1國民法官法第 49 條是什麼？▾
規定法院為處理準備程序第 47 條第 2 項各款事項，得對當事人、辯護人、輔佐人及訴訟關係人為必要之訊問，是準備程序整理爭點的工具。
Q2準備程序法官問話我可以不回答嗎？▾
被告身為當事人仍享有緘默權，涉及有罪與否的核心問題可以不答。但答錯比不答更糟，最穩是回答前請求與辯護人商議。
Q3準備程序講的話正式審判算數嗎？▾
準備程序的問答用於整理爭點、確認認罪與否、決定證據調查範圍，結論會帶進審理計畫並影響正式審判，承認沒有爭執的事實通常不再調查。
Q4法院訊問的範圍有限制嗎？▾
有。第 49 條的訊問須以處理第 47 條第 2 項各款事項為目的，受目的拘束，不能無限制深入實體有罪無罪的核心。
Q5輔佐人也會被法院訊問嗎？▾
會。第 49 條訊問對象包含當事人、辯護人、輔佐人及訴訟關係人，只要對處理準備事項屬必要即可。
Q6準備程序訊問跟正式審判的交互詰問一樣嗎？▾
不一樣。第 49 條是準備程序中法院為整理爭點所為的訊問，目的在釐清；正式審判的證據調查與詰問才是國民法官面前的實質審理。
Q7我被列為訴訟關係人受訊問該怎麼回應？▾
據實陳述親身經歷的事實即可，與案情無關的推測不必多言，避免模糊爭點焦點拖累程序。
Q8國民法官法準備程序訊問跟刑訴法第 273 條有什麼關係？▾
刑訴法第 273 條是普通程序準備程序處理事項的對應規定，國民法官法第 47、49 條是國民參與審判的特別程序版本。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 情境 | 是否有緘默權 | 答錯風險 | 建議做法 |
|---|---|---|---|
| 純程序事項提問 | 無自證己罪疑慮，宜配合 | 低 | 如實回應協助程序進行 |
| 確認認罪與否／爭點承認 | 享有緘默權 | 高，承認後正式審判通常不再調查 | 回答前先與辯護人商議 |
| 觸及實體有罪無罪核心 | 完整緘默權 | 極高，可能形塑整個審理計畫 | 保留答辯、由辯護人主導策略 |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較