國民法官法 第 90 條
- 1.當事人、辯護人於第二審法院，不得聲請調查新證據。但有下列情形之一，而有調查之必要者，不在此限： 一、有第六十四條第一項第一款、第四款或第六款之情形。 二、非因過失，未能於第一審聲請。 三、於第一審辯論終結後始存在或成立之事實、證據。
- 2.有證據能力，並經原審合法調查之證據，第二審法院得逕作為判斷之依據。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要國民法官法第90條規定，第二審原則上不得聲請調查新證據，僅三種例外得調查，使案件勝負重心落在第一審。
Q · 國民法官的案子，二審還能不能提新證據？
依國民法官法第90條，當事人與辯護人在第二審原則上不得聲請調查新證據。僅三種例外得調查：一、符合第64條第1項第1、4、6款法院本應調查之情形；二、非因過失未能於第一審聲請；三、於第一審辯論終結後始存在或成立之事實、證據。此外，一審已合法調查且具證據能力之證據，二審得逕作判斷依據。
白話解讀
傳統打官司有個讓人安心的潛規則:一審輸了,二審還能重來,甚至把當初藏著的證據再搬出來拚一次。國民法官的案子把這個退路收掉了。第90條說,到了第二審,當事人和辯護人原則上不能再聲請調查新證據,只留三個窄門:一是符合第64條那幾種法院本來就該查的情形,二是你不是因為偷懶或疏忽、確實沒辦法在一審提出,三是這份事實或證據是一審辯論結束後才冒出來的。第二項還補一刀:一審合法調查過、有證據能力的證據,二審可以直接拿來用,不必重來。這整套設計只為一件事:讓素人國民法官在第一審做出的判斷站得住腳,不被二審輕易推翻。對你的意思很直接:這種案子,勝負在一審就定了大半。
法律定性
國民法官法第90條為國民參與審判案件的「事後審」核心規範，限制當事人與辯護人於第二審聲請調查新證據，僅保留三個例外窄門，使國民法官在第一審所為之事實認定具有終局分量，避免素人判斷遭二審輕易推翻。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1國民法官二審可以提新證據嗎？▾
原則上不行，僅三種例外得調查。
Q2國民法官法第90條的三個例外是什麼？▾
符合第64條情形、非因過失未能於一審提出、一審辯論終結後才存在的事實或證據。
Q3為什麼國民法官案二審管得比普通刑案嚴？▾
因制度重心刻意放在第一審，讓素人國民法官的認定不被輕易推翻。
Q4一審漏提的證據還救得回來嗎？▾
除非能證明「非因過失」未能提出，否則二審不予調查。
Q5什麼是事後審？▾
二審只審查一審判斷有無錯誤，原則上不重新調查證據。
Q6上訴國民法官判決有期限嗎？▾
上訴期間為判決送達後20日內，補充適用刑事訴訟法。
Q7一審調查過的證據二審還要重查嗎？▾
有證據能力且經原審合法調查者，二審得逕作判斷依據，不必重查。
Q8新證據怎樣才能擠進二審？▾
聲請時須當場指明落在第90條但書哪一款，並備齊「一審無法提出」的說明。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 面向 | 國民法官案（第90條） | 普通刑案（刑訴第361條） |
|---|---|---|
| 二審性質 | 事後審，原則不調查新證據 | 原則仍得調查證據，近似覆審 |
| 新證據門檻 | 僅三款例外得提 | 較寬鬆，可補提 |
| 制度目的 | 守住素人一審判斷的終局性 | 完整保障被告救濟 |
| 律師策略 | 資源壓在第一審、證據一次用盡 | 可保留王牌至二審 |
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較