國民法官法 第 64 條

不一定。第一項但書開了六款例外，其中第二款「於準備程序終結後始取得證據或知悉其存在者」就是為這種情況設的。但第二項規定，你必須自己釋明確實符合這一款，法院才會收。關鍵在於能不能證明這份證據是終結後才取得或才知道，而不是早就握在手裡拖到現在，所以保留好取得證據的時間與方式紀錄非常重要。

釋明是一種比「證明」要求較低的舉證，你只要提出證據讓法院相信「大概是這樣」即可，不必到毫無懷疑的程度。本條第二項要求聲請調查證據的人，對符合六款例外事由負釋明責任。釋明雖然門檻較低，但你完全不說明、不提任何佐證，法院仍會依第三項直接駁回，例外的門開著但要你自己舉證走進去。

要看他能不能釋明符合六款例外。準備程序終結後原則上不得聲請調查新證據，除非站得進六款之一，否則違反規定者法院應依第三項駁回。如果你是被突襲的一方，當場要求對方說明憑哪一款例外提出，是正當的防禦動作；對方釋明不出來，這份證據就進不了法庭。

規範國民法官案件的證據失權效，準備程序終結後原則不得聲請新證據，是集中審理制度的核心程序規範。

準備程序終結後，當事人原則喪失聲請調查新證據的權利，逾時提出的真證據法院也可拒絕。

兩造同意且法院認適當、事後取得或知悉、不甚妨害程序、爭執證人證述、非因過失、不許提出顯失公平。

釋明只要讓法院相信「大概是這樣」即可，門檻低於須達確信的證明，但完全不說明仍會被駁回。

對準六款例外其一 → 備齊取得時點與來源紀錄 → 向法院聲請並主動釋明符合哪一款。

說明你已盡相當注意義務、證據確實是終結後才取得或知悉，並附時間與來源佐證。

當場要求對方釋明符合哪一款例外，釋明不出來請求法院依第三項駁回。

把手上現有、想得到的證據在終結前一次聲請到位，避免事後背上釋明壓力。

刑訴163條是當事人聲請調查證據的普通規定，64條是國民法官案件終結後的特別限制，後者優先適用。