重點摘要地方制度法第 31 條授權地方立法機關訂定自律規則，發布後報上級政府備查，牴觸上位規範者無效。
Q · 議員在議場違規，到底是誰在管？
議會依自己訂的自律規則處理
依地方制度法第 31 條，地方立法機關得訂定自律規則管理內部紀律與議事秩序，發布後只需報上級政府「備查」即生效，不需上級「核定」同意。但第三項明定：自律規則若牴觸憲法、法律、中央法規或上級自治法規，一律無效。自律不等於不受監督。
你選出來的縣市議員，在議場裡能不能霸佔主席台、缺席幾次會被處分、互嗆到什麼程度算違規，這些規矩不是中央訂的，是議會自己寫的。這條就是給地方議會這個權力的法源：他們可以訂「自律規則」，管自己人。關鍵在第二項，這種規則原則上只要「報上級政府備查」就生效，不需要上級「核定」（事前同意）。備查的意思是「我做完了通知你一聲」，不是「等你批准」，這就是地方自治真正的牙齒，議會內部的事中央插不上手。但第三項馬上補一刀：再怎麼自治，這規則只要牴觸憲法、法律、中央法規或上級自治法規，立刻無效。所以議會手上這把刀，有刃也有套，自律不等於為所欲為。
自律規則是地方立法機關（議會、代表會）依地方制度法第 31 條，為規範內部議事秩序與議員紀律所訂定的自治規範，發布後報上級政府備查即生效，但牴觸上位法規範者無效，是議會自律原則在地方層級的具體展現。
因為議會內部紀律原則上由議會自訂的自律規則處理，這是「議會自律原則」，外部司法基於權力分立會自我節制。本條第一、二項就是這個自律權的法源。但這不是免死金牌，如果行為超出議事範圍、構成傷害或毀損等犯罪，刑法照樣適用。分界點在於行為是不是與議事有關。
自治條例和自治規則用來規範全縣市人民、處理對外事務；自律規則只管議會內部，如議員紀律與議事秩序。最大差別是自律規則原則上只要備查就生效，不像自治條例常需上級核定。自律規則中央不能否決，最能反映一個議會自己想怎麼管自己。
授權地方議會、代表會訂定管理內部議事與紀律的自律規則，是議會自律的法源。
地方立法機關為規範內部秩序所訂、報上級備查即生效的自治規範，只管議會內部。
民意機關內部議事與紀律由其自行決定，外部司法基於權力分立予以尊重的憲法法理。
下級完成行為後報上級知悉，上級無事前同意或否決權，相對於需事前批准的核定。
由各該立法機關發布，並報各該上級政府備查即生效，不待上級核定。
鎖定處分所據的自律規則條文，比對是否牴觸上位規範，依第三項主張該規則無效。
在該議會自行發布、報上級備查的自律規則全文，不在六法全書內，可向議會調閱。
擋不住。行為若超出議事範圍構成傷害、毀損等犯罪，刑法仍適用，自律非免死金牌。
自治條例對外管全縣市人民、常需核定；自律規則只管議會內部、原則只需備查。
核定要上級事前同意才生效；備查是事後報備、上級不能否決，決定權留在議會。
| 比較面向 | self_discipline_rule | autonomy_ordinance |
|---|---|---|
| 規範對象 | 議會內部議員與議事 | 全縣市人民、對外事務 |
| 生效程序 | 發布＋報上級備查 | 常需上級核定 |
| 上級權限 | 備查、不能否決 | 核定、可不同意 |
| 牴觸效果 | 牴觸上位規範無效 | 牴觸上位規範無效 |
地方立法機關得訂定自律規則。 自律規則除法律或自治條例另有規定外，由各該立法機關發布，並報各該上級政府備查。 自律規則與憲法、法律、中央法規或上級自治法規牴觸者，無效。
立法理由照黨團協商條文通過。
照黨團協商條文通過。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。