地方制度法 第 30 條（地方行政規則之效力）

V 自治法規➡️不含委辦規則 委辦規則無效 不得聲請釋憲

自治條例、自治規則漏未規定與中央行政規則牴觸未必無效。

法令→法規（法律＋法規命令）＋行政規則（行政程序法§159）

法律優位原則

（選擇） 自治條例、自治規則 ➡️漏未規定與中央行政規則的位階 ➡️牴觸不必然無效 （申論） 學者意見： 自治條例有民意基礎 ➡️牴觸中央行政規則仍屬有效 自治規則及中央行政規則雖皆無民意基礎，但因中央法＞地方法 ➡️自治規則牴觸中央行政規則無效 ✏️法令（含中央行政規則） V 司法院解釋（如：111年憲判6，台中市以自治條例規定台中市內不得販賣美豬（瘦肉精），遭中央函告無效➡️大法官：全國一致的事項，應由中央決定）

I 自治條例 與1️⃣憲法2️⃣法律3️⃣法規4️⃣上級自治團體自治條例牴觸者，無效。 ❗️ 漏未規定中央行政規則的法律位階 II 自治規則 與1️⃣憲法2️⃣法律3️⃣法規4️⃣上級自治團體自治條例5️⃣該自治團體自治條例 牴觸者，無效。 ❗️漏未規定中央行政規則的法律位階 III 委辦規則 與1️⃣憲法2️⃣法律3️⃣中央法令 牴觸者，無效。 IV I及II發生牴觸無效者，分別由 1️⃣直轄市：行政院 2️⃣縣市：中央各該主管機關 3️⃣鄉鎮市：縣政府 予以函告。 III發生牴觸無效者，由 4️⃣委辦機關 予以函告無效。 V 自治法規 與1️⃣憲法2️⃣法律3️⃣法規4️⃣上級自治團體自治條例5️⃣該自治團體自治條例 有無牴觸發生疑義時，得聲請❗️司法院解釋之。

📌憲法>法律、條約>法律授權之法規（命令）>自治條例>自治規則 📌第四項：得聲請司法院解釋▶️指主管機關得聲請 📌第五項：「自治規則」含自治法規及自治條例；本項限於自治規則得聲請釋憲，委辦規則不行。

第30條針對抽象規範 第75條針對具體

I 「自治條例」與憲法、法律或📌基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴觸者，無效。 II 「自治規則」與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或該自治團體「自治條例」牴觸者，無效。 III 「委辦規則」與憲法、法律、中央法令牴觸者，無效。 ⚠️⚠️法規命令＞自治條例or委辦規則 IV 第一項及第二項發生「牴觸無效」者，分別由「行政院、中央各該主管機關、縣政府予以函告」。第三項發生牴觸無效者，由「委辦機關予以函告」無效。 V 自治法規與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或該自治團體自治條例有無牴觸發生疑義時，得聲請「📌司法院解釋」之。 * 地方自治法規、自治事項，受監督機關「函告無效、不予核定或予以撤銷」，地方自治團體如何「救濟」？ 1、釋字第527號解釋意旨： （1）各級主管機關（行政院、中央主管機關、縣政府）未函告無效、未撤銷前得向司法院大法官聲請解釋。 （2）地方自治團體：必須受到監督機關函告無效、撤銷或廢止後持不同意見，分別由地方立法機關（自治條例）、地方行政機關（自治規則）向司法院大法官聲請解釋。 2、📌憲法訴訟法第83條規定：「地方自治團體」對於地方自治法規受到函告無效或不予核定，必須「用盡審級救濟，於確定終局裁判後」始得向憲法法庭聲請判決。

地方制度法§30I、30II漏未規定自治條例和自治規則，與中央行政規則的法律位階