重點摘要地方制度法第48條規定，地方議會定期會時首長應提施政報告，各主管應就業務報告，議員享有施政總質詢與業務質詢權。
Q · 市長可以拒絕到議會報告或被質詢嗎？
原則不行，這是法定義務
依地方制度法第48條，地方議會定期會開會時，首長「應」提出施政報告、各一級單位主管「應」就主管業務報告，議員則享有質詢權；業務質詢時相關業務主管「應」列席備詢。條文用的是課予義務的「應」字，無故拒絕報告或備詢會引發監督與政治責任問題，不是首長可去可不去的裁量。
你繳的地方稅、你關心的地方建設，到底辦得怎麼樣？這條給了地方議員一把直接撬開首長嘴巴的工具。它規定定期會開會時，市長、縣長、鄉鎮市長「應」提出施政報告，各局處首長也要就主管業務報告；而議員擁有「質詢權」，可以當面追問。注意那個「應」字，這不是首長想不想來的問題，是法定義務。質詢還分兩種：對首長施政方向的「施政總質詢」，和針對特定業務、要求相關主管列席備詢的「業務質詢」。這條是地方民主裡最具體的監督裝置：你選出的議員不只是舉手投票的機器，他有法律撐腰可以把首長叫到台前問到底。看懂這條，你就知道議員問政影片裡那些火爆的質詢場面，背後站著的是一條實打實的法律。
地方制度法第48條為地方議會監督行政的程序性規範，課予地方行政首長及一級主管於定期會提出施政報告之義務，並賦予地方民意代表「施政總質詢」與「業務質詢」兩種質詢權，構成地方自治中立法機關制衡行政權的具體裝置。
原則上不行。地方制度法第48條規定定期會時首長「應」提出施政報告，相關業務主管「應」列席備詢，用的是課予義務的「應」字。無故拒絕會引發監督與政治責任問題。實務上首長偶有迴避，但這在紀錄上會成為議會究責素材。
施政總質詢針對首長的整體施政方向；業務質詢針對特定主管業務，且相關業務主管應列席備詢。前者問大方向，後者打具體業務、火力射程更近。想逼出具體答案，業務質詢加上要求承辦主管列席往往比對首長空泛喊話有效。
很有關。你雖然不能直接質詢，但可以把訴求整理成具體問題交給選區議員，由他在定期會質詢時提出，逼首長在正式紀錄上回應。第48條就是這條代理監督管道的法律基礎。質詢內容會進議會紀錄、常有直播，公開性本身就是壓力。
規範地方議會定期會時首長的施政報告義務與議員的質詢權，是地方民主最具體的監督裝置。
依法到議會現場接受質詢、就主管業務說明的義務，不是邀請而是法定義務。
施政報告由首長就整體施政提出，各一級主管的報告則限於其主管業務範圍。
鎖定定期會會期，把訴求整理成具體問題交給選區議員，由議員在質詢時提出逼首長正式回應。
透過業務質詢，要求相關業務主管列席備詢，把問題打到掌握細節的承辦層級。
質詢進入議會正式紀錄後，可作為追究施政責任的依據，並對照後續執行狀況。
把「拒絕備詢」本身做成監督議題，透過議員紀錄與輿論放大首長的政治成本。
不行，第48條以「應」字課予義務，無故拒絕報告或備詢會生監督與政治責任。
質詢逼首長當場、在紀錄上正式回應，比單獨投書陳情有力得多。
| 比較面向 | 施政總質詢 | 業務質詢 |
|---|---|---|
| 對象 | 地方行政首長 | 特定一級單位主管／機關首長 |
| 範圍 | 整體施政方向 | 特定主管業務 |
| 列席義務 | 首長到場 | 相關業務主管應列席備詢 |
| 火力射程 | 大方向、宏觀 | 具體業務、可逼出細節 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
直轄市議會、縣（市）議會、鄉（鎮、市）民代表會定期會開會時，直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長應提出施政報告；直轄市政府各一級機關首長，縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所各一級單位主管及各該所屬機關首長，均得應邀就主管業務提出報告。 直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表於議會、代表會定期會開會時有向前項各該首長或單位主管，就其主管業務質詢之權；其質詢分為施政總質詢與業務質詢，業務質詢時，由相關業務主管備詢。
立法理由一、參照直轄市自治法第二十三條、省縣自治法第二十八條，規定直轄市議會、縣（市）議會、鄉（鎮、市）民代表會定期會時，直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所之首長、單位主管及各該直屬機關首長應提出施政報告或應邀提出業務報告之責。 二、第二項明定地方各級民意代表對直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所之首長、單位主管及各該直屬機關、專業機構首長有質詢之權及其質詢範圍。
直轄市議會、縣（市）議會、鄉（鎮、市）民代表會定期會開會時，直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長應提出施政報告；直轄市政府各一級單位主管及所屬一級機關首長、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所各一級單位主管及所屬機關首長，均應就主管業務提出報告。 直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表於議會、代表會定期會開會時，有向前項各該首長或單位主管，就其主管業務質詢之權；其質詢分為施政總質詢及業務質詢。業務質詢時，相關之業務主管應列席備詢。
立法理由一、配合直轄市政府組織不以設所屬一級機關為限，得視需要設一級單位之制度設計，第一項增訂有關直轄市政府一級單位主管亦應提出業務報告之規定。 二、因立法機關對於行政機關有監督權，而行政機關對立法機關提出之業務報告應屬立法監督權行使之一環，爰將第一項一級單位主管及所屬機關首長「得應邀」提出業務報告之規定，修正為「應」。 三、第二項酌作文字及標點符號修正。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
一、參照直轄市自治法第二十三條、省縣自治法第二十八條，規定直轄市議會、縣（市）議會、鄉（鎮、市）民代表會定期會時，直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所之首長、單位主管及各該直屬機關首長應提出施政報告或應邀提出業務報告之責。 二、第二項明定地方各級民意代表對直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所之首長、單位主管及各該直屬機關、專業機構首長有質詢之權及其質詢範圍。
一、配合直轄市政府組織不以設所屬一級機關為限，得視需要設一級單位之制度設計，第一項增訂有關直轄市政府一級單位主管亦應提出業務報告之規定。 二、因立法機關對於行政機關有監督權，而行政機關對立法機關提出之業務報告應屬立法監督權行使之一環，爰將第一項一級單位主管及所屬機關首長「得應邀」提出業務報告之規定，修正為「應」。 三、第二項酌作文字及標點符號修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。