重點摘要強制執行法第 106 條規定，強制管理原則由管理人一人為之，法院必要時得選任數人，數人時須共同行使職權。
Q · 強制管理一定只有一個管理人嗎？
原則一人，法院認必要才選數人且須共同行使職權
依強制執行法第 106 條，強制管理原則上由管理人一人為之，只有執行法院認為必要時才選任數人。數名管理人應共同行使職權，但法院得另以命令劃分各人職務。第三人（如租客）只需向其中一名管理人為意思表示即生效力，不必找齊全部管理人。
一間被強制管理的大樓，如果只派一個管理人，他可能忙不過來。這條允許法院在必要時選任多個管理人，但同時設下了嚴格的權力行使規則。多個管理人原則上要「共同行使職權」：收租要一起簽收、修繕要一起決定、出租要一起同意。這聽起來很沒效率，但背後的邏輯是防弊：一個人決定太容易出問題，兩個人互相牽制。不過法院也不傻，知道凡事都要全員到齊會卡死，所以留了但書：法院可以用命令分配各人的職務範圍，讓他們各管各的。第三項則是保護跟管理人打交道的外部人（例如租客）：你要交租金或表達意見，只要跟其中一個管理人講就夠了，不需要找齊全部管理人。
強制執行法第 106 條為強制管理的組織性規範，確立「一人管理為原則、數人為例外」及「共同行使職權為原則、法院分工命令為例外」的雙層結構，並設第三人得僅向其一為意思表示的便利規定，在管理效率與權力制衡之間做分層調節。
AI 輔助整理，以條文原文為準
依第二項，多個管理人應共同行使職權，意見不一致代表無法做成決定，此時應向執行法院陳報，由法院指示處理或以命令重新劃分職務，第三人不應受管理人內部爭議影響。
付給其中一個就好。第三項明定第三人之意思表示得僅向管理人之一為之。建議付款時保留匯款紀錄並註明依強制執行法第106條第3項向管理人某某給付，以備日後爭議。
規範強制管理的管理人人數與職權行使方式，確立一人為原則、數人為例外。
數名管理人須一致同意才能作成管理行為，目的是相互牽制防弊。
執行法院以命令劃分各管理人職務範圍，使其各自獨立行使，排除共同行使原則。
拍賣是變賣標的一次清償，強制管理是保留標的、由管理人收取收益逐步清償。
向執行法院陳報，由法院指示或以命令重新劃分職務，第三人不受內部爭議影響。
依第三項向任一名管理人給付即可，並註明依106條第3項向某管理人給付、保留憑證。
先看法院有無分工命令，有就找對應職務者，無則向任一名為之即生效力。
可以，建議在法院考慮選任數人時主動提出合理分工方案，依第二項但書聲請。
一人效率高無制衡，數人有制衡但易內耗。法院預設一人，複雜案件才用數人。
共同行使須全員同意，分工命令下各管理人於職務範圍內可單獨決定。
| 情境 | 決策方式 | 效率 | 制衡 | 適用 |
|---|---|---|---|---|
| 管理人一人（原則） | 單獨決定 | 高 | 無 | 多數案件 |
| 數人共同行使（第二項本文） | 全員同意 | 低 | 強 | 案件複雜、標的性質分歧 |
| 數人分工（第二項但書） | 各管各的職務範圍 | 中 | 中 | 法院以命令明確劃分職務 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
強制管理，以管理人一人為之。但執行法院認為必要時，得選任數人。 管理人有數人時，應共同行使職權。但執行法院另以命令定其職務者，不在此限。
強制管理，以管理人一人為之。但執行法院認為必要時，得選任數人。 管理人有數人時，應共同行使職權。但執行法院另以命令定其職務者，不在此限。 管理人共同行使職權時，第三人之意思表示，得僅向其中一人為之。
強制管理，以管理人一人為之。但執行法院認為必要時，得選任數人。 管理人有數人時，應共同行使職權。但執行法院另以命令定其職務者，不在此限。
強制管理，以管理人一人為之。但執行法院認為必要時，得選任數人。 管理人有數人時，應共同行使職權。但執行法院另以命令定其職務者，不在此限。 管理人共同行使職權時，第三人之意思表示，得僅向其中一人為之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。