強制執行法 第 3-1 條（強制力實施及警察協助）
- 1.執行人員於執行職務時，遇有抗拒者，得用強制力實施之。但不得逾必要之程度。
- 2.實施強制執行時，為防止抗拒或遇有其他必要之情形者，得請警察或有關機關協助。
- 3.前項情形，警察或有關機關有協助之義務。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要強制執行法第3條之1規定，執行人員遇抗拒得用強制力但不得逾必要程度，並得請警察協助，警察有協助義務。
Q · 我不開門，法院執行人員可以強制進來嗎？
依強制執行法第3條之1，執行人員執行職務遇有抗拒者，得使用強制力，例如找鎖匠開鎖、排除擋在門口的障礙；但強制力不得逾越必要之程度，拆門、毀損非必要之物即屬過當。執行人員並得請警察或有關機關協助，且警察依本條第三項負有協助義務、不得拒絕。換言之，反鎖大門擋不住執行，只會讓你失去在場監督查封範圍的機會。
白話解讀
鎖匠到場，警察站在門外，執達員拿著法院公文。門裡面的人把鎖反鎖，不開門。接下來會發生什麼？這條就是那個答案。第一項授權執行人員在遇到抗拒時可以使用強制力，但加了一個但書：「不得逾必要之程度」。換句話說，開你的鎖可以，把你的門拆了不行（除非鎖打不開且沒有其他方式進入）。第二項和第三項更關鍵：執行人員可以請警察到場協助，而且警察有「義務」配合，不能拒絕。這代表什麼？法院的強制執行不是紙上談兵，它背後有國家暴力機器的實際支撐。但這個暴力是被嚴格框住的：只在遇到抗拒時才能用，而且只能用到剛好夠的程度。
法律定性
強制執行法第3條之1規範執行現場強制力的授權與界限：執行人員遇抗拒時得使用強制力以排除障礙，但受「不得逾必要之程度」的比例原則拘束；必要時得請求警察或有關機關協助，受請求之機關負法律上協助義務。本條使法院的強制執行具備實際執行力，同時對國家物理強制力設下明確上限。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1執達員來查封，我可以錄影嗎？▾
可以。執行是公務行為，你在自己的住所或營業處所錄影記錄公務執行過程，法律上沒有禁止，反而能保護雙方。錄影時注意拍到執行命令的文號和查封清單，這些比拍人臉更有用；事後若發現查封範圍超過執行命令記載，這段影片就是你異議的王牌。
Q2警察不來協助怎麼辦？▾
強制執行法第3條之1第三項明確規定警察有協助義務。若執達員請求協助而警察拒絕或拖延，屬警察機關失職，可請執達員將情形記入筆錄，由法院正式函請警察機關說明。實務上此情況極少發生，因為警察機關不敢得罪法院。
Q3我反鎖大門擋得住強制執行嗎？▾
擋不住。本條第二項授權執行人員請警察協助，第三項規定警察有配合義務。實務上執達員會找鎖匠開鎖、有警察在場確保安全。反鎖的門不會擋住任何事，反而讓你失去在場監督查封過程的機會。
Q4執達員可以強制進屋嗎？▾
遇抗拒時可依強制執行法第3條之1使用強制力進入，但僅限必要程度，不得無故毀損。
Q5強制執行法第3條之1在規定什麼？▾
規定執行人員遇抗拒得用強制力但不得過當，並得請警察協助、警察有協助義務。
Q6什麼叫不得逾必要之程度？▾
比例原則的具體化，強制力只能用到排除抗拒所需的最小限度，超過即違法。
Q7警察協助義務跟一般報案有什麼不同？▾
本條是法律上的強制義務，受執行人員請求即須配合，不是裁量是否到場。
Q8面對強制執行該怎麼自保？▾
不要躲、開門配合、全程錄影拍下執行命令文號與查封清單，對不應查封物當場請求記入筆錄。
Q9查封時可以怎麼錄影才有用？▾
重點拍執行命令文號和查封清單，比拍人臉有用，事後可作查封範圍爭議的證據。
Q10債務人故意躲不開門，債權人怎麼辦？▾
具狀向法院說明抗拒情形，聲請不待本人在場逕行開鎖執行。
Q11執行人員過當毀損，怎麼求償？▾
保留錄影證據，依國家賠償法於知有損害起2年內向賠償義務機關請求。
Q12執行人員開鎖 vs 拆門，界限在哪？▾
鎖打不開且無其他進入方式時開鎖合法；拆門框、破壞門板等非必要毀損屬過當。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | legal_force | excessive_illegal |
|---|---|---|
| 開鎖進入 | 鎖打不開且無其他進入方式時，得找鎖匠開鎖 | 直接破壞門板、拆門框等非必要毀損 |
| 對人排除 | 將擋在門口者請開、移除身體障礙 | 毆打、強拖、對已配合者施加武力 |
| 警察角色 | 受請求到場協助、確保安全 | 無正當理由拒絕或拖延協助（屬失職） |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較