根據《提存法第25條》的規定，當法院認為異議有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分；當法院認為異議無理由時，應駁回之。裁定應在收受異議之日起十日內進行，並應附具理由，送達提存所及關係人。對於法院的裁定，只能進行一次抗告，不能再進一步抗告。 參考資料: (1) 提存法 - 中華民國法務部 提存法第25條: https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0040007&flno=25 (2) 臺灣司法院裁判書查詢服務網 司法院傳票送達遲延未從章程根據僅應支付遲延利息 - 民事判決 (最高法院 103 年度 台上 字第 86 號判例)：http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?no=RAAAAD@@@103TAIUP@@86@@H&d=9deb90e4e44897212cb4e08d15f09e2a 根據上述資料，提存法第25條的規定在異議有理由時，法院會裁定命提存所為適當的處分。而在異議無理由時，法院會駁回異議。法院的裁定必須在收受異議之日起十日內進行，並且必須附具理由，送達提存所及其他相關人士。至於對於法院的裁定，可以進行一次抗告，但不得再進一步抗告。
法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分，認異議為無理由時，應駁回之。 前項裁定，應自收受異議之日起十日內為之，並應附具理由，送達提存所及關係人。 對於法院之裁定，得為抗告。但不得再抗告。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第二十條移列。 二、第一項作文字修正，將「……認為異議……」修正為「……認異議為……」。 三、法院審理依第二十二條所為之異議，如認當事人之異議有理由時，亦不得代提存所作成處分，僅得撤銷提存所之處分並命提存所另作成適當之處分。原條文第一項規定「應以裁定命提存所為相當之處分」並不明確，爰參照非訟事件法第五十六條第二項、第九十七條之文字，修正第一項文字為「應以裁定命提存所為適當之處分」。 四、原條文第二項規定法院應於收受異議之日起五日內作成裁定，係屬訓示規定，爰修正為十日，以利法院作業。又配合第十九條之修正，爰將「異議人及當事人」，修正為「關係人」。 五、第三項未修正。
一、條次變更，本條為原條文第二十條移列。 二、第一項作文字修正，將「……認為異議……」修正為「……認異議為……」。 三、法院審理依第二十二條所為之異議，如認當事人之異議有理由時，亦不得代提存所作成處分，僅得撤銷提存所之處分並命提存所另作成適當之處分。原條文第一項規定「應以裁定命提存所為相當之處分」並不明確，爰參照非訟事件法第五十六條第二項、第九十七條之文字，修正第一項文字為「應以裁定命提存所為適當之處分」。 四、原條文第二項規定法院應於收受異議之日起五日內作成裁定，係屬訓示規定，爰修正為十日，以利法院作業。又配合第十九條之修正，爰將「異議人及當事人」，修正為「關係人」。 五、第三項未修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。