抗告，除本法有規定外，準用民事訴訟法第四編抗告程序之規定。
根據提存法第26條的規定，抗告程序的適用要參照民事訴訟法第四編抗告程序相關的規定。根據民事訴訟法的規定，在抗告程序中，除非有其他法律規定禁止，否則原則上可以提出新的事實和證據。然而，如果債權人在申請假扣押時沒有說明要求和假扣押的原因，即使在抗告程序中對抗告的原因進行了解釋，抗告法院仍然沒有選擇性地拒絕審理的權利。 參考資料: - 民事訴訟法 (https://law.moj.gov.tw/ENG/LawClass/LawAll.aspx?pcode=C0030001)
抗告，除本法有規定外，準用民事訴訟法第四編抗告程序之規定。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第二十一條移列。 二、依非訟事件法第四十四條、第四十五條及最高法院九十四年度第八次民事庭會議決議，非訟事件之抗告法院，由地方法院以合議裁定之，再抗告法院為直接上級法院，即高等法院或其分院。而民事訴訟之抗告事件，依民事訴訟法第四百八十六條第一項規定，由直接上級法院，即高等法院或其分院裁定之，再抗告法院則由最高法院管轄。二者間抗告程序之管轄法院，有不同規定。 三、提存事件屬非訟事件，原應適用非訟事件之抗告程序，然因提存事件涉及金錢保管及發還，與一般非訟事件不同，宜由直接上級法院審理較為慎重。爰將抗告程序明定準用民事訴訟法第四編抗告程序之規定，以杜爭議。則提存事件之抗告程序，準用民事訴訟法第四百八十六條第一項，由直接上級法院裁定，即係由高等法院或其分院為管轄法院。
一、條次變更，本條為原條文第二十一條移列。 二、依非訟事件法第四十四條、第四十五條及最高法院九十四年度第八次民事庭會議決議，非訟事件之抗告法院，由地方法院以合議裁定之，再抗告法院為直接上級法院，即高等法院或其分院。而民事訴訟之抗告事件，依民事訴訟法第四百八十六條第一項規定，由直接上級法院，即高等法院或其分院裁定之，再抗告法院則由最高法院管轄。二者間抗告程序之管轄法院，有不同規定。 三、提存事件屬非訟事件，原應適用非訟事件之抗告程序，然因提存事件涉及金錢保管及發還，與一般非訟事件不同，宜由直接上級法院審理較為慎重。爰將抗告程序明定準用民事訴訟法第四編抗告程序之規定，以杜爭議。則提存事件之抗告程序，準用民事訴訟法第四百八十六條第一項，由直接上級法院裁定，即係由高等法院或其分院為管轄法院。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。