民事訴訟法 第 489 條
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第489條已於民國92年刪除，原規定抗告得提新事證，現依第495條之1準用第447條，新證據須符合六款例外。
Q · 民事訴訟法第489條還能用嗎？抗告還能提新證據嗎？
民事訴訟法第489條已於民國92年刪除，原規定的「抗告得提出新事實及證據」已不存在。現行抗告程序依第495條之1準用第447條，原則上不得提出新攻擊防禦方法，僅限六款例外：第一審法院違背法令致未能提出、事實發生於言詞辯論終結後、補充已提攻防方法、法院應依職權調查之事項、非可歸責於當事人之事由、不許提出顯失公平。
白話解讀
這條已經在民國 92 年被刪除，現在是一條空條文。刪除前的內容是「抗告，得提出新事實及證據」，意思是抗告程序中可以補新證據。但整部民訴法大改革後，第二審上訴原則上不准提新證據（第 447 條），抗告依準用規定也跟著改了規則。為了法條體系一致，這條就被整個抽掉。現在你在抗告時如果要提新事實新證據，要回頭看第 447 條的六個例外情況（例如因第一審法院違背法令未能提出、事實發生在第一審言詞辯論終結後、對第一審已提出的攻防方法補充等）。
法律定性
民事訴訟法第489條為已刪除條文。民國92年修法時，為統一第二審上訴與抗告程序的新證據提出規則而將其整個刪除；原規範的「抗告得提出新事實及證據」功能，移轉至第495條之1準用第447條處理，新證據之提出受六款例外限制。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民事訴訟法第489條是什麼？▾
已刪除的舊條文，原規定抗告得提出新事實及證據，民國92年刪除後改依第495條之1準用第447條。
Q2抗告現在還能提新證據嗎？▾
可以，但依第495條之1準用第447條，原則上不得提出，僅限六款例外情形，且須在書狀中具體載明適用哪一款。
Q3第489條的功能移到哪一條？▾
移轉由第495條之1準用第二審上訴的第447條規定處理。
Q4法條寫「刪除」是什麼意思？▾
該條已被修法整個移除、現為空條文，其功能通常由其他條文或準用規定承接。
Q5第489條被誰、什麼時候刪除？▾
立法院於民國92年（2003年）民事訴訟法大幅修正時刪除本條。
Q6什麼是抗告程序的準用？▾
依第495條之1，抗告比照適用第二審上訴規定，包含新證據限制的第447條。
Q7抗告時想提新證據怎麼做？▾
確認本條已刪除 → 依第495條之1準用第447條 → 比對六款例外 → 在抗告狀具體載明適用哪一款。
Q8怎麼確認一條法條是不是還有效？▾
看條文是否標示「刪除」，並查修法沿革與是否有準用、取代條文。
Q9抗告狀要怎麼寫才會被斟酌新證據？▾
具體指明符合第447條六款例外的哪一款並說明理由，不能只寫「我有新證據」。
Q10怎麼找到取代刪除條文的現行規定？▾
順著同編準用條文找，本條去看第495條之1，再轉第447條。
Q11舊§489 vs 現行§447準用差在哪？▾
舊制原則開放抗告提新事證；現制原則禁止，僅限六款例外且須具體載明。
Q12抗告新證據 vs 第二審上訴新證據差在哪？▾
因第495條之1準用第447條，兩者規則已一致化，皆受六款例外限制。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 舊制（已刪除§489） | 現制（§495-1準用§447） |
|---|---|---|
| 規範依據 | 抗告得提出新事實及證據 | 原則不得提出，限六款例外 |
| 新證據門檻 | 原則開放 | 須具體符合例外並載明理由 |
| 立法目的 | 抗告獨立規則 | 與第二審上訴一致化 |
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照
把多條並列逐欄比較