民事訴訟法 第 489 條
快速跳轉
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第489條已於民國92年刪除，原規定抗告得提新事證，現依第495條之1準用第447條，新證據須符合六款例外。
Q · 民事訴訟法第489條還能用嗎？抗告還能提新證據嗎？
已刪除，新證據規則改看第447條六款例外。
民事訴訟法第489條已於民國92年刪除，原規定的「抗告得提出新事實及證據」已不存在。現行抗告程序依第495條之1準用第447條，原則上不得提出新攻擊防禦方法，僅限六款例外：第一審法院違背法令致未能提出、事實發生於言詞辯論終結後、補充已提攻防方法、法院應依職權調查之事項、非可歸責於當事人之事由、不許提出顯失公平。
白話解讀
這條已經在民國 92 年被刪除，現在是一條空條文。刪除前的內容是「抗告，得提出新事實及證據」，意思是抗告程序中可以補新證據。但整部民訴法大改革後，第二審上訴原則上不准提新證據（第 447 條），抗告依準用規定也跟著改了規則。為了法條體系一致，這條就被整個抽掉。現在你在抗告時如果要提新事實新證據，要回頭看第 447 條的六個例外情況（例如因第一審法院違背法令未能提出、事實發生在第一審言詞辯論終結後、對第一審已提出的攻防方法補充等）。
法律定性
民事訴訟法第489條為已刪除條文。民國92年修法時，為統一第二審上訴與抗告程序的新證據提出規則而將其整個刪除；原規範的「抗告得提出新事實及證據」功能，移轉至第495條之1準用第447條處理，新證據之提出受六款例外限制。
試算與流程
AI 輔助整理，以條文原文為準
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民事訴訟法第489條是什麼？
已刪除的舊條文，原規定抗告得提出新事實及證據，民國92年刪除後改依第495條之1準用第447條。
Q2抗告現在還能提新證據嗎？
可以，但依第495條之1準用第447條，原則上不得提出，僅限六款例外情形，且須在書狀中具體載明適用哪一款。
Q3第489條的功能移到哪一條？
移轉由第495條之1準用第二審上訴的第447條規定處理。
Q4法條寫「刪除」是什麼意思？
該條已被修法整個移除、現為空條文，其功能通常由其他條文或準用規定承接。
Q5第489條被誰、什麼時候刪除？
立法院於民國92年（2003年）民事訴訟法大幅修正時刪除本條。
Q6什麼是抗告程序的準用？
依第495條之1，抗告比照適用第二審上訴規定，包含新證據限制的第447條。
Q7抗告時想提新證據怎麼做？
確認本條已刪除 → 依第495條之1準用第447條 → 比對六款例外 → 在抗告狀具體載明適用哪一款。
Q8怎麼確認一條法條是不是還有效？
看條文是否標示「刪除」，並查修法沿革與是否有準用、取代條文。
Q9抗告狀要怎麼寫才會被斟酌新證據？
具體指明符合第447條六款例外的哪一款並說明理由，不能只寫「我有新證據」。
Q10怎麼找到取代刪除條文的現行規定？
順著同編準用條文找，本條去看第495條之1，再轉第447條。
Q11舊§489 vs 現行§447準用差在哪？
舊制原則開放抗告提新事證；現制原則禁止，僅限六款例外且須具體載明。
Q12抗告新證據 vs 第二審上訴新證據差在哪？
因第495條之1準用第447條，兩者規則已一致化，皆受六款例外限制。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 舊制（已刪除§489） | 現制（§495-1準用§447） |
|---|---|---|
| 規範依據 | 抗告得提出新事實及證據 | 原則不得提出，限六款例外 |
| 新證據門檻 | 原則開放 | 須具體符合例外並載明理由 |
| 立法目的 | 抗告獨立規則 | 與第二審上訴一致化 |
舊制（已刪除§489）
- 規範依據
- 抗告得提出新事實及證據
- 新證據門檻
- 原則開放
- 立法目的
- 抗告獨立規則
現制（§495-1準用§447）
- 規範依據
- 原則不得提出，限六款例外
- 新證據門檻
- 須具體符合例外並載明理由
- 立法目的
- 與第二審上訴一致化
立法沿革 4 版
(0190913 制定)
假扣押，非有日後不能強制執行或在外國為強制執行或其他難於執行之虞者，不得為之。
(0231219 制定)
抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。 認抗告為有理由者，應廢棄原裁定，自為裁定，或命原法院或審判長更為裁定。
(0570109 全文修正)
抗告，得提出新事實及證據。
(0920114 刪除)
（刪除）
立法理由一、本條刪除。 二、有關第二審上訴之第四百四十七條規定，已修正為原則上不得提出新攻擊或防禦方法，例如於：（一）因第一審法院違背法令致未能提出者；（二）事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者；（三）對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者；（四）事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者；（五）其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者；（六）如不許其提出顯失公平者；始得提出新攻擊或防禦方法，此依修正之第四百九十五條之一第一項規定為抗告程序所準用，為求體例上一致，爰將本條刪除。
假扣押，非有日後不能強制執行或在外國為強制執行或其他難於執行之虞者，不得為之。
抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。 認抗告為有理由者，應廢棄原裁定，自為裁定，或命原法院或審判長更為裁定。
抗告，得提出新事實及證據。
一、本條刪除。 二、有關第二審上訴之第四百四十七條規定，已修正為原則上不得提出新攻擊或防禦方法，例如於：（一）因第一審法院違背法令致未能提出者；（二）事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者；（三）對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者；（四）事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者；（五）其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者；（六）如不許其提出顯失公平者；始得提出新攻擊或防禦方法，此依修正之第四百九十五條之一第一項規定為抗告程序所準用，為求體例上一致，爰將本條刪除。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。