重點摘要公證法第 15 條規定公證人非有正當理由不得拒絕公證請求，拒絕時請求人有權要求書面理由書，作為異議救濟依據。
Q · 被公證人拒絕公證，可以做什麼？
可以當場要求書面理由書
依公證法第 15 條第 2 項但書，公證人拒絕請求時，若請求人要求說明理由，公證人應付與書面理由書。這份理由書是請求人後續依公證法第 16 條向所屬地方法院提出異議、向法務部檢舉或聲請改派公證人的核心證據。多數人不知道有這條，被拒絕就走，等於放棄了一份原本可以拿到的關鍵書面文件。
公證人不是普通的服務業，他不能挑客人。法律給了他一個強制性義務：只要你來請求公證，他沒有正當理由就不能拒絕。為什麼這條重要？因為公證涉及法律行為的有效性、合法性，如果公證人可以隨意挑客戶，那些不會講話、不會包裝、不認識「對的人」的當事人，就會被排除在公證制度之外。所以本條把公證人定位成「準公共服務」的提供者。但這條也有第二層意義：如果他要拒絕，必須有「正當理由」，而且當你要求他說明，他必須給你書面理由書。這份「理由書」不是公證人的私人意見，它是你日後申訴、異議、甚至訴訟的核心證據。很多人不知道有這條，被拒絕了就摸摸鼻子走人，浪費了一個翻盤的關鍵工具。
公證法第 15 條建立公證人作為準公共服務提供者之強制受理義務：非有法定正當理由（如違反公序良俗、迴避事由、欠缺行為能力、文件不齊等）不得拒絕請求人之公證或認證請求。拒絕時若請求人要求說明理由，公證人應付與書面理由書，作為當事人依第 16 條提出異議、檢舉或聲請改派之依據。
AI 輔助整理，以條文原文為準
實務上認可的正當理由包括：請求事項違反公序良俗或法令強制禁止（例如公證假離婚）、當事人欠缺行為能力或代理權、公證人有迴避事由（公證法第 10 條）、文件確實不齊全且當事人拒絕補正、超出公證人業務範圍等。但「業務繁忙」、「案件複雜」、「不認識當事人」、「擔心後續爭議」這些都不是正當理由。拿到書面理由書後，把理由跟上述標準對照，如果理由不在標準內，這份理由書就是公證人違法的證據。
「不給書面理由書」本身就是違反本條第 2 項但書的違法行為，比「拒絕請求」更嚴重，因為它阻斷了當事人的救濟管道。處理方式：第一，當場錄音存證；第二，發存證信函要求補發理由書並設定期限；第三，依公證法第 16 條提異議，並向法務部或所屬地方法院檢舉。很多公證人知道明文拒絕會被異議，所以改用「拖延補件」、「無限期審查」這種軟性拒絕。發存證信函要求明確答覆，可以逼出實質拒絕並要求書面理由書。
三條路徑並行：(1) 依公證法第 16 條向公證人所屬地方法院提出異議，由法院依第 17 條裁定；(2) 向法務部或所屬地方法院公證處檢舉，請求懲戒；(3) 改向其他公證人請求，但保留書面理由書作為日後爭議證據。實務上第一條路徑最有效，因為法院裁定有強制力，可命公證人為適當處置。
本條建立公證人準公共服務強制受理義務：非有正當理由不得拒絕請求；拒絕時請求人要求說明理由者，應付與書面理由書。
違反公序良俗、迴避事由（公證法第 10 條）、欠缺行為能力或代理權瑕疵、文件不齊且拒絕補正、超出業務範圍、法令明文禁止等法定情形。
公證人拒絕請求時依請求人要求應付與之書面文件，須具體記載拒絕之法律依據，是當事人異議救濟的核心證據。
原則上不可，例外有正當理由時可拒絕；但拒絕時須面對請求人要求書面理由書的程序負擔。
當場錄音 → 要求書面理由書 → 比對法定正當理由 → 依第 16 條向法院提異議 → 視情況同時檢舉懲戒。
拒絕當場明確說「請依公證法第 15 條第 2 項給我書面理由書」並錄音，若公證人拖延以存證信函書面要求補發。
依公證法第 16 條向公證人所屬地方法院提出異議書，附書面理由書影本作為違法拒絕證據。
向法務部或所屬地方法院公證處檢舉；民間公證人另依公證法第 70 條懲戒程序處理。
公證人具公共服務性質非有正當理由不得拒絕；律師為私人專業服務原則上有委任自由，不負強制受理義務。
| scenario | axis_a | axis_b | difference |
|---|---|---|---|
| 公證人拒絕請求 vs 律師拒絕委任 | 公證人（公證法第 15 條） | 律師（律師法） | 公證人具公共服務性質，非有正當理由不得拒絕、拒絕須給書面理由書；律師為私人專業服務，原則上有委任自由可選擇是否承接 |
| 法院公證人 vs 民間公證人拒絕後懲戒 | 法院公證人 | 民間公證人 | 法院公證人依公務員服務法究責；民間公證人另依公證法第 70 條懲戒事由處置（含無正當理由拒絕請求） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
地方法院院長接到前條抗議書後，應即為左列之處分： 一、有理由者，命公證人為適當之處分。 二、無理由者，為駁回抗議之處分。 不服前項處分者，得自接到處分文件之翌日起五日內向高等法院或其分院院長聲明之。 對於前項聲明後所為之處分，不得聲明不服。
法院認異議為有理由時，應以裁定命公證人為適當之處置；認異議為無理由時，應駁回之。 前項裁定，應附具理由，並送達於公證人及異議人。 對於駁回異議之裁定，異議人得於五日內抗告。但不得再抗告。 抗告，除本法有規定外，準用民事訴訟法關於抗告之規定。
公證人非有正當理由，不得拒絕請求人之請求。 公證人拒絕請求時，得以言詞或書面為之。但請求人要求說明其理由者，應付與理由書。
立法理由條次變更，本條為原條文第十三條移列，內容不修正。
地方法院院長接到前條抗議書後，應即為左列之處分： 一、有理由者，命公證人為適當之處分。 二、無理由者，為駁回抗議之處分。 不服前項處分者，得自接到處分文件之翌日起五日內向高等法院或其分院院長聲明之。 對於前項聲明後所為之處分，不得聲明不服。
法院認異議為有理由時，應以裁定命公證人為適當之處置；認異議為無理由時，應駁回之。 前項裁定，應附具理由，並送達於公證人及異議人。 對於駁回異議之裁定，異議人得於五日內抗告。但不得再抗告。 抗告，除本法有規定外，準用民事訴訟法關於抗告之規定。
條次變更，本條為原條文第十三條移列，內容不修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。