消費者債務清理條例 第 36 條

對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於十日內提出異議。 　　前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人。 　　對於前項裁定提起抗告，抗告法院於裁定前，應行言詞辯論。 　　對於第二項裁定提起抗告，不影響債權人會議決議之效力，受異議之債權於裁定確定前，仍依該裁定之內容行使權利。但依更生或清算程序所得受償之金額，應予提存。 　　債權人所申報之債權，未經依第一項規定異議或異議經裁定確定者，視為確定，對債務人及全體債權人有確定判決同一之效力。

立法理由一、更生或清算程序中，債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，影響其他債權人及債務人之權益，應許債務人、其他債權人、監督人、管理人或其他利害關係人提出異議，爰設第一項，明定得提出異議之人及其異議期間。 　　二、債務人、其他債權人、監督人、管理人或其他利害關係人就債權人所申報之債權提出異議後，法院應就該受異議債權存否為實體審查，並以裁定確定之，為利異議人及受異議人判斷是否依本條第三項規定提起抗告，該等裁定有送達於渠等之必要，爰設第二項。 　　三、為免債權人所申報之債權遲未確定，影響更生或清算程序之迅速進行，法院就受異議之債權所為裁定，宜賦與確定實體權利之效力。基此，法院就受異議債權之存否應為實體審查，於異議人或受異議債權人提起抗告後，抗告法院於裁定前，應行言詞辯論，使各該當事人得充分就該受異議債權存否、數額、順位等爭議為事實上及法律上之陳述，並得聲明證據、提出攻擊防禦方法，及為適當完全之辯論，俾保障當事人之程序權，爰設第三項。 　　四、第一項之異議可能於第一次債權人會議後始行提出，法院就異議所為之裁定及利害關係人對該裁定提起抗告，亦將於第一次債權人會議決議之後，為避免妨礙程序安定與迅速進行，明定對法院就異議所為之裁定提起抗告，不影響債權人會議決議之效力。又為免抗告程序影響更生或清算程序之進行，明定受異議之債權於裁定確定前，仍依該裁定之內容行使其權利（例如：表決權），以利更生或清算程序之進行。爰設第四項。惟法院就受異議債權所為之裁定確定前，該債權存否仍有爭議，為保障債務人及其他債權人之權益，並避免債權人受領清償後，將來有難以追償之虞，爰設但書明定債權人依更生或清算程序所得受償之金額應予提存。 　　五、債務人、其他債權人、監督人、管理人或其他利害關係人對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位既均未提出異議，即足徵渠等對於該等債權之存否無所爭執。而債務人、其他債權人、監督人、管理人或其他利害關係人就債權人所申報之債權提出異議後，法院就受異議債權之存否所為之裁定即應為實體審查，於渠等提起抗告後，抗告法院裁定前，更應行言詞辯論，為免異議人、受異議債權人或其他利害關係人另行提起訴訟再為爭執，影響更生或清算程序之進行，於渠等程序權已獲充分保障之情形下，應賦與法院就受異議債權所為之裁定有確定實體權利之效力，以促進更生或清算程序之迅速進行。爰於第五項明定債權人所申報之債權，如未經異議或異議經法院裁定確定，該等債權即應視為確定，並對於債務人及全體債權人均發生與確定判決同一之效力。