勞動事件法 第 36 條
- 1.文書、勘驗物或鑑定所需資料之持有人，無正當理由不從法院之命提出者，法院得以裁定處新臺幣三萬元以下罰鍰；於必要時並得以裁定命為強制處分。
- 2.前項強制處分之執行，準用強制執行法關於物之交付請求權執行之規定。
- 3.第一項裁定，得為抗告；處罰鍰之裁定，抗告中應停止執行。
- 4.法院為判斷第一項文書、勘驗物或鑑定所需資料之持有人有無不提出之正當理由，於必要時仍得命其提出，並以不公開方式行之。
- 5.當事人無正當理由不從第一項之命者，法院得認依該證物應證之事實為真實。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要勞動事件法第 36 條規定，持有文書者無正當理由不從法院命令提出，得處三萬元以下罰鍰，並可直接認定原告主張為真。
Q · 公司不肯交出勤紀錄、薪資清冊，我告加班費還有救嗎？
依勞動事件法第 36 條，文書持有人無正當理由不從法院之命提出，法院得處三萬元以下罰鍰，必要時並得強制處分；當事人無正當理由不從命者，法院得依該證物應證之事實為真實。三層遞進壓力：罰鍰、強制處分、不利認定，等於把勞工原本拿不到的證據鎖打開一道縫，是勞動訴訟翻盤的關鍵條款。
白話解讀
你告老闆的時候，真正的難題從來不是「有沒有理」，而是「證據在誰手上」。答案幾乎總是老闆手上：出勤紀錄、薪資清冊、會議紀錄、內部 email。沒這條，你只能乾瞪眼。有這條，事情翻過來了：法院可以命令老闆交文書，老闆不交，先罰三萬；還不交，直接強制處分；最狠的一招在第五項——法院可以直接認定「你要證明的那件事是真的」。等於老闆不交出勤紀錄，法院就當你加班時數是真的。這不是小懲罰，這是訴訟勝負的開關。
法律定性
勞動事件法第 36 條為勞動訴訟證據強制取得機制，建立三層遞進壓力：法院得對拒不提出文書、勘驗物或鑑定資料的持有人處三萬元以下罰鍰、命強制處分、並直接認定原告主張之事實為真，配套第四項不公開審查保護合法拒絕理由，是針對勞資證據不對等的本土化對策。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1公司說出勤紀錄電腦壞掉遺失了，我還能告贏嗎？▾
很大機率可以。勞動基準法第 30 條第 5 項強制公司保存出勤紀錄 5 年，「遺失」本身就違法，不構成拒絕提出的正當理由。法官多半會啟動勞動事件法第 36 條第五項，直接認定你主張的工時為真。開庭時主動提出你自己保留的零散證據（LINE 訊息、通勤時間、同事證詞），讓你的主張聽起來合理，法官才願意用第五項站在你這邊。
Q2我的前公司手上有我的文件，我現在已經離職了，還能聲請嗎？▾
可以。勞動事件法第 36 條適用於所有文書、勘驗物或鑑定資料的持有人，不限於訴訟當事人，第三人也在射程內。你離職不代表失去請求權，只要請求在時效內，法院一樣可以命前公司交出。離職當天就把能合法帶走的個人資料（自己的薪資條、合約、績效考核紀錄）整理好帶走，未來用得上。
Q3如果我是老闆，收到法院要我交出薪資明細，我能拒絕嗎？▾
理論上可以拒絕，但必須有正當理由：例如涉及其他員工隱私、涉及營業秘密、或文書確實不存在。實務上法官會很嚴格檢視你的理由，而且勞動事件法第 36 條第四項允許法院以不公開方式審查，所以連營業秘密這個擋箭牌都被預先拆掉。拒絕提出的代價是罰鍰加上第五項不利認定，等於你已經輸了一半。當老闆的如果真的有敏感內容不想曝光，走調解比走訴訟成本低太多。
Q4公司不給出勤紀錄怎麼辦？▾
依勞動事件法第 36 條聲請法院命公司提出，拒不提出可罰三萬元並推定原告工時主張為真。同時可主張公司違反勞基法第 30 條第 5 項的出勤紀錄保存義務。
Q5勞動事件法第 36 條是什麼？▾
規範勞動訴訟中法院命令文書提出的強制機制，含罰鍰、強制處分、不利認定三層遞進壓力，是針對勞資證據不對等的本土化對策。
Q6什麼叫「正當理由」？▾
營業秘密、第三人個資保護、文書確實滅失等情形，由法院依第四項不公開審查方式實質審查，無正當理由則進入第一項罰鍰與第五項不利認定。
Q7第五項不利認定是什麼？▾
當事人無正當理由不從第一項之命者，法院得認依該證物應證之事實為真實。等於老闆不交出勤紀錄，法院就當你加班時數是真的，是訴訟勝負開關。
Q8文書提出命令怎麼聲請？▾
起訴狀載明文書名稱、應證事實、持有人，或第一次言詞辯論期日當庭聲請。起訴前先發存證信函要求公司提供，製造對方知道你要的書面紀錄。
Q9公司拒交我能做什麼？▾
聲請法院依第一項處三萬元以下罰鍰、聲請強制處分（準用強執法物之交付執行）、書狀主張第五項不利認定。三層遞進使用。
Q10罰鍰是一次性還是可重複？▾
每次拒不提出可重複處罰，並可進一步強制處分。拖延越久代價越高。
Q11怎麼蒐集足以說服法官用第五項的初步證據？▾
LINE 訊息、通勤時間紀錄、同事證詞、加班 email、打卡截圖。讓你的主張聽起來合理，法官才願意用第五項站在你這邊。
Q12勞動事件法 36 vs 民訴 345 差在哪？▾
勞事法 36 明定三萬罰鍰、含強制處分、明文化第五項不利認定。民訴 345 罰鍰彈性、無強制處分、不利認定須法院斟酌。勞事法明確化降低法官保守適用的可能。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | general_civil | labor_specific | advantage |
|---|---|---|---|
| 罰鍰額度 | 民訴第 345 條未明定具體額度，法院斟酌 | 勞事法第 36 條明定三萬元以下 | 勞動事件法明確化，便於勞工預期 |
| 強制處分 | 民訴無明文強制處分 | 勞事法第 36 條第二項準用強制執行法物之交付執行 | 勞動事件法多一把刀，老闆躲不掉 |
| 不利認定 | 民訴第 345 條法院得認定他造主張為真（學說與實務多採彈性） | 勞事法第 36 條第五項明文化「得認定該證物應證之事實為真實」 | 勞動事件法明文化降低法官保守適用的可能 |
| 不公開審查 | 民訴無明確機制 | 勞事法第 36 條第四項法院得以不公開方式判斷有無正當理由 | 雙向保護：保護持有人合法理由、不讓營業秘密成擋箭牌 |
| 適用主體 | 民訴限於當事人或第三人 | 勞事法第 36 條同樣含當事人與第三人持有人 | 前雇主、關係企業也在射程 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較