法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

勞動事件法 第 35 條

勞工請求之事件,雇主就其依法令應備置之文書,有提出之義務。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要勞動事件法第35條規定雇主對依法令應備置之文書(出勤紀錄、工資清冊等)有提出義務,搭配第36條罰則翻轉勞工舉證困境。

Q · 沒留打卡紀錄還能告加班費嗎?

依勞動事件法第35條,勞工請求之事件,雇主就其依法令應備置之文書(包括勞基法第30條第5項出勤紀錄、第23條工資清冊、排班表、考核紀錄等)負有法定提出義務。搭配第36條第5項,雇主無正當理由不提出時,法院得認該證物應證之事實為真實。換言之,勞工只要做出合理具體的主張(例如每月加班20小時、連續三年),雇主不拿紀錄反駁,法官即可直接認定勞工主張為真。

白話解讀

加班費官司過去最難打的原因很直接:證據在老闆手上。出勤紀錄、工資清冊、排班表都是雇主的內部文件,勞工要自己證明「我加班了幾小時」幾乎不可能。這條把這個結構性的不公平直接翻轉:勞工請求的事件,雇主「有提出之義務」。不是「可以」不是「被請求時」,是「有義務」。這些文件按勞基法第23條、第30條第5項本來就是雇主依法必須備置的(工資清冊、出勤紀錄),所以雇主沒有「我沒有」這種藉口。更狠的是第36條的配套:雇主無正當理由不提出,法院可以處罰鍰,而且可以直接「認該證物應證之事實為真實」。講白話:你主張你加班了100小時,雇主不拿出勤紀錄出來,法官可以直接認定你說的100小時是真的。這是勞工手上最強的武器之一。

法律定性

勞動事件法第35條為證據規則特別規定,課予雇主於勞工請求事件中,對依法令應備置之文書(如勞動基準法第23條工資清冊、第30條第5項出勤紀錄)負法定提出義務,搭配第36條罰鍰與事實認定效果,構成台灣勞動訴訟舉證責任翻轉機制的核心條文。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1我沒有自己留出勤紀錄,加班費還討得回來嗎?

討得回來。依勞動事件法第35條,雇主對依法令應備置文書(出勤紀錄屬勞基法第30條第5項法定文書)有提出義務。勞工只要做出具體主張(例如每月加班20小時、連續三年),並聲請法院命雇主提出出勤紀錄。雇主不提出時,依第36條第5項法院得認勞工主張為真實。

Q2雇主拒絕提出出勤紀錄會怎樣?

後果對雇主很嚴重。依勞動事件法第36條,無正當理由不提出者,法院得處新臺幣3萬元以下罰鍰。更關鍵的是第36條第5項,法院可認應證之事實為真實。勞工主張加班100小時,雇主不拿紀錄反駁,法官可直接認定100小時為真。雇主主張「文書毀損」「系統故障」這類藉口,法官通常不接受。

Q3勞動事件法第35條是什麼?

本條為勞動訴訟證據規則特別規定,課予雇主對依法應備置文書(出勤紀錄、工資清冊等)的法定提出義務,搭配第36條罰則翻轉勞工舉證困境。

Q4依法令應備置之文書包含哪些?

主要包括勞基法第23條工資清冊(保存5年)、第30條第5項出勤紀錄(保存5年)、排班表、勞工名卡、考核紀錄、職災紀錄、請假紀錄等。

Q5什麼叫舉證責任翻轉?

傳統民訴原則是「主張者舉證」,但勞動關係中雇主握有全部文書,硬套此原則等於剝奪勞工訴訟權。本條將證據提出義務轉嫁雇主,使武器對等實際可執行。

Q6勞動事件法什麼時候開始施行?

2018年12月5日公布,2020年1月1日施行。所有勞工請求事件自施行日起均適用第35條,包括施行前發生的爭議只要施行後起訴亦適用。

Q7怎麼聲請法院命雇主提出文書?

起訴狀或書狀中具體列明:要求的文書名稱、起迄期間、對應法條依據(如勞基法第30條第5項),並聲請法院依勞動事件法第35條命雇主提出。

Q8雇主拒不提出文書怎麼辦?

書狀聲請依第36條第1項處新臺幣3萬元以下罰鍰,並依第36條第5項認該證物應證之事實為真實。亦可請求調閱系統修改時間戳揭穿事後造假。

Q9加班費主張該寫多具體?

合理具體即可:「每月約加班20小時,連續三年」「每週五加班至晚上10點」這類陳述就夠了。不需提供完整紀錄,但不可漫天開價(例如月加班300小時不合理)。

Q10存證信函階段就能援引第35條嗎?

可以。存證信函中提到「若未獲回覆將依勞動事件法第35條請求法院命提出出勤紀錄」,雇主律師會立刻知道你懂行,許多案件在此階段就主動談和解。

Q11勞動事件法35條 vs 民事訴訟法344條差在哪?

第35條限勞工請求事件,文書範圍鎖定「依法令應備置」,標準較寬鬆;民訴344條需逐項主張並符合5款要件。第35條搭配36條罰則威嚇力更強。

Q12第35條 vs 第36條的關係?

第35條建立提出義務,第36條提供制裁配套:第36條第1項罰鍰、第5項認應證事實為真實。兩條搭配缺一不可,是完整的舉證責任翻轉機制。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向勞動事件法第35條民事訴訟法第344條
適用範圍限勞工請求事件(勞動事件法第2條)一般民事訴訟所有當事人
文書範圍依法令應備置之文書(如勞基法法定文書)需符合5款情形之一(自己引用、義務交付、利益、商業帳簿、為他造作)
舉證門檻勞工只需主張文書類型與期間需逐項主張並符合要件
拒不提出後果罰鍰3萬元以下 + 認應證事實為真實(第36條)得認該文書主張為真實(第345條,較弱)
適用優先順位勞動事件特別法優先一般法後備適用

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本労働審判法 + 民事訴訟法 第220条(文書提出義務)
🇰🇷 韓國민사소송법 제343조-제352조(문서제출의무, 適用於勞動訴訟)
🇨🇳 中國民事訴訟法 第67條 + 勞動爭議調解仲裁法 第6條(舉證責任分配)
🇩🇪 德國ArbGG § 46 + ZPO § 142(Anordnung der Urkundenvorlegung)
🇫🇷 法國Code du travail article L1471-1 + Code de procédure civile article 11(obligation de production)
🇺🇸 美國FRCP Rule 34(Production of Documents)+ FLSA § 211(c)(雇主紀錄保存義務)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用