法律人 LawPlayer logo
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

組織犯罪防制條例 第 1 條(立法目的)

  1. 1.為防制組織犯罪,以維護社會秩序,保障人民權益,特制定本條例。
  2. 2.本條例未規定者,適用其他法律之規定。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要組織犯罪防制條例第1條揭示立法目的為防制組織犯罪、維護社會秩序與保障人民權益,並規定本條例未規定者適用其他法律之規定。

Q · 被依組織犯罪防制條例起訴,但條例沒寫到的部分怎麼辦?

依組織犯罪防制條例第1條第2項,本條例未規定者適用其他法律之規定。意思是這部特別法只就加重處罰與特殊認定另作規定,凡未規定的部分(共犯、未遂、自首、時效、程序保障等)一律回歸刑法總則與刑事訴訟法。第1項揭示的立法目的(防制組織犯罪、維護社會秩序、保障人民權益),則在條文文字有兩種解釋時,成為法官目的解釋的依據。

白話解讀

很多人翻法條會直接跳過第一條,覺得那只是場面話。但這條的第二項藏著一個真正影響判決的開關:「本條例未規定者,適用其他法律之規定」。意思是組織犯罪防制條例不是一座孤島,它跟刑法、刑事訴訟法是疊在一起運作的。當檢察官用這部特別法起訴一個人,凡是這部條例沒寫到的(例如共犯怎麼算、未遂怎麼處理、時效怎麼起算),全部回去套刑法總則。而第一項那句「維護社會秩序、保障人民權益」也不是廢話,當條文文字模糊、兩種解釋都說得通時,法官會回頭看立法目的決定該採哪一種。懂這條的人知道:跟組織犯罪沾上邊的案子,戰場從來不只在這部條例裡面。

法律定性

組織犯罪防制條例第1條為立法目的與補充適用之總則性規範:第一項以防制組織犯罪、維護社會秩序、保障人民權益三項目標宣示立法宗旨;第二項確立本條例未規定者適用其他法律的補充適用原則,使這部特別法與刑法、刑事訴訟法疊合運作,構成特別法與普通法的接合條款。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1組織犯罪防制條例跟刑法到底誰大?

兩部法位階完全一樣,都是立法院通過的法律。差別在「特別法優先普通法」:同一件事兩部都規定且衝突時,優先用這部條例(例如刑度加重)。但這部條例沒規定的,依第一條第二項回去適用刑法。內行人提示:被依這部條例起訴時,別只研究這部條例,刑法總則的自首、未遂、共犯規定全部都還適用,常常是辯護的突破口。

Q2第一條這種「立法目的」條文有什麼用,不就是開場白?

它在解釋條文有爭議時是法官的依據。當某個構成要件文字模糊,法官會問「立法者當初想防的是什麼」,第一條的「防制組織犯罪、維護社會秩序」就是答案來源。內行人提示:這也是雙面刃,目的解釋既可能擴張處罰範圍,也可能在「情節輕微」的認定上幫被告爭取空間。

Q3組織犯罪防制條例第1條是什麼?

宣示立法目的(防制組織犯罪、維護社會秩序、保障人民權益)並確立未規定者適用其他法律的補充適用原則,是這部特別法的入口條款。

Q4什麼叫補充適用其他法律?

本條例未規定的事項——共犯、未遂、自首、時效、程序保障——全部回去套刑法總則與刑事訴訟法,特別法不是孤島。

Q5立法目的三項分別指什麼?

防制組織犯罪(手段)、維護社會秩序(中介目標)、保障人民權益(最終價值),三者構成法官目的解釋的座標。

Q6第1條跟第2條(犯罪組織定義)差在哪?

第1條講為什麼立法與怎麼補洞,第2條才界定誰是「犯罪組織」這個適用對象,兩條一頭一尾框住整部條例。

Q7被依組織犯罪防制條例起訴,沒規定的部分怎麼處理?

依第1條第2項補充適用:共犯、未遂、自首、時效套刑法總則,程序保障套刑事訴訟法。

Q8辯護時怎麼用第1條第2項?

主張本條例某程序保障不足,援引第2項要求準用刑事訴訟法中對被告更有利的規定,偵查階段就提早卡位。

Q9怎麼判斷該優先用本條例還是刑法?

兩部都規定且衝突→優先本條例(特別法);本條例沒規定→回歸刑法(補充適用)。先確認有無衝突。

Q10怎麼用立法目的爭取對被告有利的解釋?

在構成要件文字模糊時主張立法目的限縮處罰範圍,把「情節輕微」往目的解釋方向拉。

Q11組織犯罪防制條例 vs 刑法第154條(參與犯罪結社)哪個優先?

本條例為特別法,就犯罪組織相關行為衝突時優先;刑法第154條為普通法,於本條例未及之處或一般結社情形適用。

Q12特別法優先 vs 補充適用差在哪?

特別法優先處理「衝突」(兩部都有規定);補充適用處理「空白」(本條例沒規定)。同一條第1、2項分別對應兩種情境。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

面向特別法(組織犯罪防制條例)普通法(刑法)
適用範圍限於犯罪組織相關行為一般犯罪全面適用
處罰程度刑度加重、認定較寬基準刑度
未規定事項回歸普通法(第1條第2項)總則全面補充
適用順序衝突時優先無衝突或空白時適用

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本組織的犯罪処罰法(組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律)第1条(目的)
🇨🇳 中國反有组织犯罪法 第1条(立法目的)
🇩🇪 德國StGB § 129(Bildung krimineller Vereinigungen,無獨立目的條款,列實體對應)
🇫🇷 法國Code pénal article 450-1(association de malfaiteurs)
🇺🇸 美國RICO Act, 18 U.S.C. § 1961 et seq.(Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用