重點摘要少年事件處理法第 23 條之 1 規定少年協尋全程禁止公開，僅在少年法院、檢察官、司法警察機關之間流動。
Q · 少年失蹤了，少年法院的協尋會不會像通緝一樣上新聞？
不會。法律明文禁止公開
依少年事件處理法第 23 條之 1 但書，少年協尋全程禁止公告、禁止登載報紙、禁止以其他方法公開。協尋資訊只在少年法院、檢察官、司法警察機關之間流動，不會出現在新聞、派出所公告或網路上。這與成年人通緝可全國張貼的設計完全相反，目的是保護少年未來更生機會，避免身分標籤效應影響升學、求職與人際關係。
媒體上你從來沒看過某個失蹤少年的真實姓名跟照片，這不是偶然。當一個少年在少年法院的程序中失蹤，例如裁定保護管束後逃跑、感化教育中脫逃，少年法院可以發協尋書通知各地法院、檢察官、警察協助找人。但這條法律最關鍵的不是「能協尋」，而是緊跟著的那句但書：「不得公告或登載報紙或以其他方法公開之」。這是法律明文寫死的禁令：協尋少年，全程不公開。為什麼？因為一個 15 歲孩子的名字若上了新聞，他這輩子的求職、升學、人際關係都會被那個瞬間定義。法律的判斷是：少年的更生機會，比抓人的效率更重要。這是少年事件處理法跟刑事訴訟法最大的哲學差異之一。成年人通緝可以全國張貼，少年協尋只能在司法體系內部流動。
少年事件處理法第 23 條之 1 規定的「協尋」，是少年法院於少年事件程序中對行蹤不明少年發動的內部搜尋機制。與成年人通緝制度不同，協尋採絕對不公開原則：少年法院得通知各地少年法院、檢察官、司法警察機關協助尋找，但禁止公告、禁止登載報紙、禁止以任何方式公開。協尋書須由法官簽名並記載少年身分特徵、事件內容、協尋理由及應護送處所；少年尋獲後得逕行護送至應到處所；協尋於原因消滅或顯無必要時應即撤銷。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不行。本條的協尋是針對已經在少年事件程序中的少年，例如已經被裁定保護處分後逃跑。如果你的孩子是單純離家出走、沒有涉及任何少年事件，要去警察局報失蹤人口協尋，那是另一套制度。內行人提示：兒少失蹤協尋警察會發布訊息，這跟少年事件協尋的不公開邏輯不一樣。如果孩子失蹤涉及人身安全急迫風險，先報警比較重要，後續是否涉及少年事件再另外處理。
兩者都有但主要是法律禁止。本條規定協尋不得公開，第 83 條更進一步規定任何揭露少年身分的報導都不可以。違反者依第 83 條之 1 可處罰鍰，新聞主管機關也可介入。內行人提示：所以你會看到媒體用某 17 歲少年、李姓國中生這種表述，不是媒體仁慈，是法律不准。即使少年案件已結案多年，仍然不能公開揭露其身分，這個保護是終身的。
少年事件中對行蹤不明少年由少年法院通知檢察官、司法警察協助尋找的內部程序，全程不公開。
少年姓名性別年齡出生地身分證字號住居所辨識特徵、事件內容、協尋理由、應護送處所，由法官簽名。
少年事件全程（調查、審理、執行、紀錄塗銷）對社會公眾保密，協尋僅是此原則在程序面的具體展現。
少年事件處理法第 23 條之 1 全文 4 項，包括協尋發動、協尋書記載事項、尋獲後護送、撤銷協尋規定。
少年事件已立案 → 法官製作協尋書 → 通知各地少年法院、檢察官、司法警察機關 → 全程不公開。
少年調查官、檢察官、司法警察官或司法警察得逕行護送少年至協尋書所載應到之處所。
於原因消滅或顯無必要時應即撤銷，撤銷通知準用協尋書記載規定。原因例如少年已到案、結案、超齡等。
可向少年法院檢舉，因違反本條但書與第 83 條身分保密規定，依第 83 條之 1 可處罰鍰。
通緝可全國公告張貼、媒體報導；協尋絕對不公開、僅司法內部流動。通緝重追捕效率，協尋重少年更生機會。
少年協尋限於已在少年事件程序中的少年（已立案）；失蹤人口協尋是針對一般失蹤狀況，發布範圍可含媒體與社群。
| 比較面向 | juvenile_search | adult_wanted |
|---|---|---|
| 公開性 | 絕對不公開，禁止公告、報紙、其他方法 | 公開張貼通緝告示，可媒體報導 |
| 流通範圍 | 少年法院、檢察官、司法警察機關（司法體系內部） | 全國公告，任何人皆可知悉 |
| 立法目的 | 保護少年更生機會、避免標籤效應 | 最大化追捕效率 |
| 尋獲後處理 | 逕行護送至應到處所 | 逮捕後解送指定機關 |
| 撤銷條件 | 原因消滅或顯無必要時應即撤銷 | 通緝期限為追訴權時效消滅 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
少年行蹤不明者，少年法庭得通知各地少年法庭、檢察官、司法警察機關協尋之。但不得公告，或登載報紙，或以其他方法公開之。 協尋少年，應用協尋書，由推事簽名，記載左列事項： 一、少年之姓名、性別、年齡、籍貫、國民身分證字號、住、居所及其他足資辦別之特徵。但籍貫、國民身分證字號或住、居所不明者，得免記載。 二、事件之內容。 三、協尋之理由。 四、應護送之處所。 少年經尋獲後，觀護人、檢察官、司法警察官或司法警察，得逕行護送少年至應到之處所。 協尋於其原因消滅或顯無必要時，應即撤銷。撤銷協尋之通知，準用第一項之規定。
立法理由一、經常有家長因子女不服從其監督，逃家在外，恐有觸犯刑罰法令之虞，請求少年法庭或警察機關加以處理者，增訂本條協尋之規定後，少年法庭即得請有關機關協尋，尋獲後依法作適當之處理。 二、少年如有行蹤不明之情形，常致案件無法進行與終結，且行蹤不明之少年又常繼續在外為不良之行為，實有設法促其早日到案處理之必要。在管訓事件，如被管訓之少年行蹤不明，於滿十八歲後，少年法庭即應裁定不付管訓處分；在諭知管訓處分後，少年逃匿不到案執行者，於滿廿一歲時，則應依本法第五十四條規定，不予執行，均無異鼓勵少年逃避少年法庭之處理，自非所宜，故增訂本條協尋之規定。 三、為維護少年之名譽，協尋書僅通知少年法庭、檢察官、司法警察機關等有關單位，並規定不得公告或登報載於報紙或以其他方式公開之，已能兼顧少年之利益。
少年行蹤不明者，少年法院得通知各地區少年法院、檢察官、司法警察機關協尋之。但不得公告或登載報紙或以其他方法公開之。 協尋少年，應用協尋書，記載左列事項，由法官簽名： 一、少年之姓名、性別、年齡、出生地、國民身分證字號、住居所及其他足資辨別之特徵。但年齡、出生地、國民身分證字號或住居所不明者，得免記載。 二、事件之內容。 三、協尋之理由。 四、應護送之處所。 少年經尋獲後，少年調查官、檢察官、司法警察官或司法警察，得逕行護送少年至應到之處所。 協尋於其原因消滅或顯無必要時，應即撤銷。撤銷協尋之通知，準用第一項之規定。
立法理由一、「少年法庭」修正為「少年法院」。 二、第二項「推事」修正為「法官」。 三、配合戶籍法之規定，將「籍貫」修正為「出生地」。
一、經常有家長因子女不服從其監督，逃家在外，恐有觸犯刑罰法令之虞，請求少年法庭或警察機關加以處理者，增訂本條協尋之規定後，少年法庭即得請有關機關協尋，尋獲後依法作適當之處理。 二、少年如有行蹤不明之情形，常致案件無法進行與終結，且行蹤不明之少年又常繼續在外為不良之行為，實有設法促其早日到案處理之必要。在管訓事件，如被管訓之少年行蹤不明，於滿十八歲後，少年法庭即應裁定不付管訓處分；在諭知管訓處分後，少年逃匿不到案執行者，於滿廿一歲時，則應依本法第五十四條規定，不予執行，均無異鼓勵少年逃避少年法庭之處理，自非所宜，故增訂本條協尋之規定。 三、為維護少年之名譽，協尋書僅通知少年法庭、檢察官、司法警察機關等有關單位，並規定不得公告或登報載於報紙或以其他方式公開之，已能兼顧少年之利益。
一、「少年法庭」修正為「少年法院」。 二、第二項「推事」修正為「法官」。 三、配合戶籍法之規定，將「籍貫」修正為「出生地」。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。