少年事件處理法 第 3-2 條

證據能力會被嚴格檢視。少年事件處理法第 302 條第一項第二款明文要求詢問前必須告知緘默權，違反告知義務之詢問筆錄，實務上有不少案例因此被排除證據能力，但不是「全部自動失效」，法官會綜合具體情況判斷。實務提示：發現警察沒告知時，立刻在筆錄上補註「未受告知緘默權」，或拒絕簽名。現場留下的紀錄就是直接證據，比事後再爭執容易十倍。

不一定要律師。少年事件處理法第 31 條規定輔佐人可以是律師，也可以是親屬、教師、社工或其他適當的人。家庭經濟有困難者，可以依法請求法律扶助。實務提示：選擇輔佐人不是「越貴越好」，是「越懂少年事件越好」。對少年程序熟悉的律師、社工或學校輔導老師，往往比一般刑事律師更能保護孩子權益，因為他們知道少年事件的特殊邏輯。

不合法。少年事件處理法第 302 條第二項規定，少年表示已選任輔佐人之後，到輔佐人到場前必須停止問話。例外只有一個：少年及其法定代理人或現在保護少年之人主動請求或同意繼續問。沒有這個請求或同意，警察繼續問就是違反程序。實務提示：輔佐人到場後立刻檢查筆錄上的時間戳，看「孩子表示要找輔佐人的時間」到「輔佐人實際到場的時間」之間有沒有問話紀錄。有的話這就是程序違法的直接證據。

詢問少年前必須先告知四項權利（觸犯事實、緘默權、選任輔佐人、調查有利證據），並於選任輔佐人後立即停止問話。

依少事法 31 條，輔佐人為陪同並協助少年行使程序權之人，得為律師、親屬、教師、社工或其他適當之人，不限律師。

源自不自證己罪原則，少年得選擇不回答任何問題、不違背自己意思而陳述，沉默不得作為不利推論之基礎。

少年表示已選任輔佐人那一秒起，執法人員必須立即停止所有問話，直至輔佐人實際到場才能繼續。

電話中直接說「我會帶輔佐人到場，在我到之前請停止問話」並記錄通話時間。到場後檢查筆錄上的告知記載完整性。

翻閱筆錄前段，確認載明事實/法條、緘默權、選任輔佐人、調查證據四項及告知時間。漏一項即可主張程序瑕疵。

於少年事件審理之調查證據階段，主張該段筆錄違反告知義務、爭執證據能力。越早提出舉證越完整。

經濟弱勢家庭可向法律扶助基金會（02-412-8518）申請免費律師擔任輔佐人，扶助門檻寬於成年刑事案件。

302 條告知更密集且獨有「立即停止問話」條款。少年保護密度高於成年被告之刑訴 95 規定。