法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 8 分鐘

少年事件處理法 第 3-2 條

  1. 1.詢問或訊問少年時,應先告知下列事項: 一、所涉之觸犯刑罰法律事實及法條或有第三條第一項第二款各目事由;經告知後,認為應變更者,應再告知。 二、得保持緘默,無須違背自己之意思而為陳述。 三、得選任輔佐人;如依法令得請求法律扶助者,得請求之。 四、得請求調查有利之證據
  2. 2.少年表示已選任輔佐人時,於被選任之人到場前,應即停止詢問或訊問。但少年及其法定代理人或現在保護少年之人請求或同意續行詢問或訊問者,不在此限。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要少年事件處理法第 302 條規定,詢問或訊問少年前須先告知四項權利,少年表示選任輔佐人後須立即停止問話直至到場。

Q · 警察沒告知就直接問我孩子,這份筆錄還能用嗎?

依少年事件處理法第 302 條,詢問或訊問少年前必須先完成四項告知(觸犯事實與法條、緘默權、選任輔佐人、請求調查有利證據)。違反告知義務之筆錄,實務上有不少案例因此被排除證據能力。另外第二項強化規定:少年表示要選任輔佐人後,必須立即停止問話直至輔佐人到場,違反者該段問話內容可能整段在訴訟中失去效力。

白話解讀

警察、檢察官或法官在問你的孩子之前,必須先做四件事:告訴他被指控的事實和法條、可以不說話、可以找輔佐人、可以請求調查對自己有利的證據。少做一項,這段筆錄在法庭上的證據能力會被嚴格檢視。而第二項更關鍵:孩子說「我要選任輔佐人」的那一秒,問話必須立刻停止,等輔佐人到場。違反這條,從那一秒之後的所有問話都可能失效。這不是一條告知義務的形式規定,這是少年程序權的整套防線。你在電話裡掛斷前說那句「請等我帶輔佐人到場再問」,你就已經啟動了這條規定的核心保護。

法律定性

少年事件處理法第 302 條為少年程序權告知義務之核心規範,要求警察、檢察事務官、檢察官、法院於詢問或訊問少年前,必須先告知四項基本權利(觸犯事實與法條、緘默權、選任輔佐人、調查有利證據),並於少年表示選任輔佐人後立即停止問話直至輔佐人到場,違反者其筆錄之證據能力得受爭執。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1警察沒告訴我孩子可以保持緘默,這段筆錄還能用嗎?

證據能力會被嚴格檢視。少年事件處理法第 302 條第一項第二款明文要求詢問前必須告知緘默權,違反告知義務之詢問筆錄,實務上有不少案例因此被排除證據能力,但不是「全部自動失效」,法官會綜合具體情況判斷。實務提示:發現警察沒告知時,立刻在筆錄上補註「未受告知緘默權」,或拒絕簽名。現場留下的紀錄就是直接證據,比事後再爭執容易十倍。

Q2輔佐人一定要找律師嗎?我請不起律師怎麼辦?

不一定要律師。少年事件處理法第 31 條規定輔佐人可以是律師,也可以是親屬、教師、社工或其他適當的人。家庭經濟有困難者,可以依法請求法律扶助。實務提示:選擇輔佐人不是「越貴越好」,是「越懂少年事件越好」。對少年程序熟悉的律師、社工或學校輔導老師,往往比一般刑事律師更能保護孩子權益,因為他們知道少年事件的特殊邏輯。

Q3警察說「等做完筆錄再叫輔佐人」,這合法嗎?

不合法。少年事件處理法第 302 條第二項規定,少年表示已選任輔佐人之後,到輔佐人到場前必須停止問話。例外只有一個:少年及其法定代理人或現在保護少年之人主動請求或同意繼續問。沒有這個請求或同意,警察繼續問就是違反程序。實務提示:輔佐人到場後立刻檢查筆錄上的時間戳,看「孩子表示要找輔佐人的時間」到「輔佐人實際到場的時間」之間有沒有問話紀錄。有的話這就是程序違法的直接證據。

Q4少年事件處理法第 302 條規定什麼?

詢問少年前必須先告知四項權利(觸犯事實、緘默權、選任輔佐人、調查有利證據),並於選任輔佐人後立即停止問話。

Q5什麼是少年的「輔佐人」?

依少事法 31 條,輔佐人為陪同並協助少年行使程序權之人,得為律師、親屬、教師、社工或其他適當之人,不限律師。

Q6緘默權具體是什麼意思?

源自不自證己罪原則,少年得選擇不回答任何問題、不違背自己意思而陳述,沉默不得作為不利推論之基礎。

Q7「停止問話義務」是什麼?

少年表示已選任輔佐人那一秒起,執法人員必須立即停止所有問話,直至輔佐人實際到場才能繼續。

Q8孩子被警察通知做筆錄,家長怎麼處理?

電話中直接說「我會帶輔佐人到場,在我到之前請停止問話」並記錄通話時間。到場後檢查筆錄上的告知記載完整性。

Q9怎麼確認警察有完整告知四項權利?

翻閱筆錄前段,確認載明事實/法條、緘默權、選任輔佐人、調查證據四項及告知時間。漏一項即可主張程序瑕疵。

Q10違反告知義務怎麼救濟?

於少年事件審理之調查證據階段,主張該段筆錄違反告知義務、爭執證據能力。越早提出舉證越完整。

Q11申請法律扶助當輔佐人要多少錢?

經濟弱勢家庭可向法律扶助基金會(02-412-8518)申請免費律師擔任輔佐人,扶助門檻寬於成年刑事案件。

Q12少事法 302 vs 刑訴 95 告知義務差在哪?

302 條告知更密集且獨有「立即停止問話」條款。少年保護密度高於成年被告之刑訴 95 規定。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

labelrights_disclosurestop_questioning_triggerviolation_consequence
成年被告(刑訴 95 條)犯罪嫌疑、罪名、緘默權、選任辯護人、請求調查有利證據選任辯護人到場前未明文強制停止問話證據能力得爭執,視具體情況判斷
少年(少事法 302 條)觸犯事實與法條、緘默權、選任輔佐人、請求調查有利證據少年表示已選任輔佐人時,到場前應即停止問話證據能力得嚴格爭執,實務有排除案例

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本少年法第 6 条の 4 + 犯罪捜査規範 第 207 条(少年取調べ時の権利告知及び付添人選任権の告知)
🇰🇷 韓國소년법 제 49 조의 2 + 형사소송법 제 244 조의 3(피의자 신문 전 진술거부권 및 변호인 조력권 고지)
🇨🇳 中國未成年人保护法 第 110 条 + 刑事诉讼法 第 281 条(讯问未成年人时通知法定代理人、辩护人到场)
🇩🇪 德國§ 70a JGG (Jugendgerichtsgesetz - Belehrungspflichten bei Jugendlichen über Verteidigerbeistand)
🇫🇷 法國Code de la justice pénale des mineurs Art. L. 413-2 et L. 413-3(droit à l'assistance de l'avocat dès la première audition d'un mineur)
🇺🇸 美國In re Gault, 387 U.S. 1 (1967) + Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用