少年事件處理法 第 3-3 條

可以，而且應該。少年事件處理法第 3 條之 3 明文規定詢問、訊問、護送、等候少年時都應與一般刑事案件嫌疑人或被告隔離。這是法律明文要求，不是「人情拜託」。如果警察以「沒空間」「人手不足」回應，可堅持並要求做成紀錄。實務上違反隔離往往用程序紀錄而非單純口頭爭執來證明，當下拍照存證、記下時間地點在場人員，日後挑戰程序合法性時非常有用。

可以爭執，但不一定能完全拒絕。少年事件處理法第 3 條之 3 但書規定偵查、審判中認有對質、詰問必要時可以例外。關鍵在「認有必要」這四個字，如果檢察官或法官沒有充分說明為什麼必要，可以爭執。實務上少年案件的對質也常採用屏風隔開、視訊隔離等方式減少直接接觸。主動向辦案人員提出隔離對質的具體方式，往往比單純說「不要對質」有效。

不必然排除，但可在後續訴訟主張程序違法挑戰證據能力。依刑事訴訟法第 158 條之 4，違反法定程序取得之證據，法院應審酌人權保障與公共利益之均衡維護判斷是否具備證據能力。實務上越早提出程序爭執、有現場證據（照片、紀錄）支持，法院越可能採納主張。內行人提示：律師會在準備程序就提出，不會等到言詞辯論才講。

規範司法警察、檢察官、法官在詢問、訊問、護送、等候四個階段應將少年與成年嫌犯隔離，是少年程序保護的核心條文。

物理隔離少年與一般刑事嫌疑人或被告，包含座位、空間、護送車輛等所有可能接觸的場景。

包含派出所等候區、檢察署候訊室、少年法院候審區等所有少年可能與成年嫌犯共處的等待空間。

本條於民國 108 年新增即為國內法化 CRC 第 37 條 (c) 款「被剝奪自由之兒童應與成年人分隔」標準。

當場向承辦員警引用少事法第 3 條之 3，要求立即隔離並做成程序紀錄，必要時拍照存證。

現場拍照記錄時間、地點、在場人員，要求警方在筆錄記載，後續可請求調閱監視器佐證。

主動向檢察官或法官提出採屏風隔開、視訊連線、單面鏡等方式，既達對質目的又維持隔離。

於準備程序就提出程序爭執，援引刑訴 158-4 主張證據能力應排除，越早越有利。

前者是行為規範（應該怎麼做），後者是後果規範（違反後證據效力怎麼判）。違反 3-3 可援引 158-4。