法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

兒童及少年福利與權益保障法 第 58 條

前條第二項所定七十二小時,自依前條第一項規定緊急安置兒童及少年之時起,即時起算。但下列時間不予計入: 一、在途護送時間。 二、交通障礙時間。 三、其他不可抗力之事由所生之遲滯時間。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要兒少法第58條規定緊急安置72小時自帶走時起算,但在途、交通障礙、不可抗力三種時間可扣除。

Q · 孩子被緊急安置的72小時,到底什麼時候開始算?

依兒少法第58條,72小時自社工依第57條第1項實際帶走兒童的那一刻起算,但有三種時間不計入:在途護送時間、交通障礙時間、其他不可抗力遲滯時間。這意味著表定72小時可能實際拖長,截止前主管機關必須向法院聲請繼續安置裁定,否則安置應終止。

白話解讀

72小時聽起來很明確,但鐘什麼時候開始走、什麼時候會暫停,比你以為的複雜得多。原則是:從社工把孩子實際帶走的那一秒開始算。但有三種時間不算進去:在路上護送孩子的時間、遇到塞車或交通障礙的時間、其他不可抗力造成的延遲。對家長來說,這意味著你以為「72小時後孩子就會回家」可能不是事實,因為機關可以合理扣除這些時間。對社工來說,這條給了你工作彈性,但也讓時間管理變得複雜:哪些算、哪些不算,紀錄不清楚會在法院的繼續安置聲請被質疑。這條看似冷冰冰的計時規則,實際上決定了你和孩子在法律上分隔多久。

法律定性

兒童及少年福利與權益保障法第58條為緊急安置時間計算的法律層級規範,定義第57條第2項72小時時效的起算點(自實際緊急安置時)與三種扣除事由(在途護送、交通障礙、不可抗力遲滯),避免行政機關透過施行細則自行擴張扣除範圍。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🧮 本條試算

試算要素兒童被實際帶走時間(年月日時分)在途護送時間(分鐘)交通障礙時間(分鐘)不可抗力遲滯時間(分鐘)

試算結果僅供參考,實際期間受法定中斷/不完成等事由影響,個案請洽專業人士。

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1怎麼知道機關是不是亂扣時間?

「在途」、「交通障礙」、「不可抗力」都必須有客觀證據,不是社工說了算。你可以要求調閱安置紀錄看時間欄位的記載依據。如果機關計算的時間和你的計算差距很大,這是法院審查繼續安置聲請時會看的重點。內行人提示:在抗告書中具體挑戰時間計算的合理性,比泛泛主張「程序不當」有殺傷力得多。

Q272小時剛好遇到週末,會不會延後?

不會。這條只列了在途、交通障礙、不可抗力三種扣除事由,沒有「假日不計入」。法院在週末也接受聲請(這條第3項明確允許電訊傳真聲請)。所以週末對機關不是藉口,他們週日晚上一樣要在72小時內遞件。內行人提示:如果機關以「週末」為由拖延繼續安置聲請,你就有理由主張安置應立即終止。

Q3孩子被緊急安置的72小時,到底什麼時候開始算?

依兒少法第58條,72小時自社工依第57條第1項實際帶走兒童的那一刻起算,但有三種時間不計入:在途護送時間、交通障礙時間、其他不可抗力遲滯時間。內行人提示:要求社工在安置紀錄上明確記載帶走時點的「時分」而非僅「日期」,這是法院審查繼續安置聲請時的關鍵欄位。

Q4兒少法第58條是什麼?

規範緊急安置72小時的計算規則:自實際帶走時起算,三種扣除事由(在途、交通障礙、不可抗力)。2011年從施行細則提升到法律層級,避免行政自我擴張。

Q5緊急安置72小時跟一般行政期間怎麼算?

一般行政期間依民法121條從處分送達日起算,本條是「自實際帶走時」更即時更精確(時分為單位)。

Q6什麼叫「在途護送時間」?

自帶離原處所到送達安置處所間的合理護送時間,包含跨縣市車程。必須有出發/到達時點具體紀錄。

Q7「不可抗力遲滯時間」舉例有哪些?

颱風淹水路段封閉、地震斷橋、突發疫情封區、警方臨檢交通管制等不可預見且不可避免的延誤。

Q8家長怎麼算自己孩子的實際截止點?

問清楚帶走時分 + 加72小時 + 加扣除時段總和 = 最早可能截止點。差距大時請求調閱安置紀錄。

Q9怎麼在72小時內介入準備改善計畫?

立即聯絡律師或家事服務中心,蒐集家庭環境改善證據(住所穩定、戒癮紀錄、親職教育受訓),向法院遞陳述書。

Q10找律師打抗告大概要多少錢?

家事抗告律師費約 3-8 萬,法律扶助基金會符合資產審查可申請免費或減免,建議第一時間打 412-8518。

Q11怎麼證明機關亂扣時間?

請求調閱安置紀錄表時間欄位、對比行車紀錄器/警方公告/氣象資料,向法院質疑紀錄與證據不符。

Q12兒少法72小時 vs 刑訴法24小時差在哪?

兒少法保障兒童脫離危險(行政保護),刑訴法限制羈押權力(刑事追訴)。但「列舉扣除事由」的設計邏輯相通。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向child_protection_72hcriminal_detention_24hadministrative_general
時效起算自實際帶走時起算(兒少法58條)自實際拘捕時起算(刑訴法91條)自處分送達時起算(行政程序法48條)
扣除事由在途、交通障礙、不可抗力(兒少法58條列舉式)在途、夜間、不可抗力(刑訴法93條之1)依各別行政程序規範
扣除舉證責任主管機關(須能對應三類事由並有紀錄)檢警機關(須具體記載理由)依個別法規
假日是否計入計入(本條無假日例外)計入依民法121條期間計算

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本児童福祉法第33条(児童相談所長による一時保護、原則2か月以内)
🇰🇷 韓國아동복지법 제15조의2(긴급보호조치, 72시간 이내 가정법원 결정)
🇨🇳 中國未成年人保护法第43条(临时安置)+ 反家庭暴力法第15条(公安机关临时庇护72小时)
🇩🇪 德國SGB VIII § 42(Inobhutnahme, Familiengericht-Entscheidung unverzüglich)
🇫🇷 法國Code de l'action sociale et des familles L. 226-2-1(recueil provisoire, 5 jours pour saisine du juge)
🇺🇸 美國ASFA / state-by-state child protection statutes(typical 72-hour court hearing requirement)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用