重點摘要警察法第 16 條規定地方警察機關預算標準由中央按各地區情形分別規劃，經費確屬不足時地方得陳請中央補助。
Q · 我家附近警力不足，到底該找哪一級政府負責？
預算標準在中央，地方可依法陳請補助
依警察法第 16 條第 1 項，地方警察機關的預算標準由中央按各地區人口、治安、地理情形分別規劃，地方政府無法完全自決。第 2 項則給地方一條路：經費確屬不足時得陳請中央補助。因此警力不足的問責，要分兩層看——基準在中央，但地方有沒有積極提出補助申請也是責任所在。
同樣是報案，有些地方的警察十分鐘到，有些地方等半小時。你以為是運氣，其實背後是一張預算分配表。警察法第16條把地方警察機關的「預算標準」畫歸中央，由中央按各地區的人口、治安、地理情形分別規劃。也就是說，你住的縣市能養幾個警察、配多少資源，地方政府不能完全自己說了算，源頭在中央那張規劃表上。第二項還留了一道後門：地方經費真的不夠，可以「陳請中央補助」。這就是為什麼每逢治安事件，地方首長常喊「中央給的錢不夠」，這句話的法律依據就在這裡。看懂這條，你就知道抱怨自家轄區警力時，該往哪個層級去問責。
警察法第 16 條為地方警察財政分配的組織性規範：第一項將地方警察機關的預算標準劃歸中央，由中央按各地區情形分別規劃；第二項設安全閥，地方經費確屬不足時得陳請中央補助，形成中央統一規劃、地方有限爭取的雙層財政結構。
AI 輔助整理，以條文原文為準
因為地方警察的預算標準是中央按各地區情形分別規劃的（警察法第16條第1項），人口少、案件少的地區，配置的資源也相對少。內行人提示：如果地方覺得不夠，第2項給了陳請中央補助這條路，但要地方政府主動提，民眾可以透過民代施壓地方走這個程序。
兩者都有。預算標準確實由中央規劃（第16條），地方無法完全自決，這部分是事實。但第2項也給了地方陳請中央補助的工具，地方有沒有積極去爭取，是地方的責任。內行人提示：判斷地方首長是真無奈還是卸責，就看他有沒有正式提出補助申請的紀錄。
規定地方警察機關預算標準由中央按各地區情形規劃，是地方警力資源分配的法源。
中央就地方警察機關經費所訂的分配基準，依各地區人口、治安、地理情形而定。
地方警察經費確屬不足時，依第 2 項向中央申請補足的財政安全閥機制。
你繳的稅變成多少警力，中間卡著這條的預算標準，財政劃分爭議一路連到巷口派出所。
依第 16 條第 2 項，由地方政府盤點缺口後正式向中央陳請補助。
透過地方民代質詢，要求地方政府提出正式陳請補助的申請紀錄，而非只口頭喊話。
地方預算審查季，正是地方盤點經費缺口、決定是否向中央陳請的窗口期。
看他有沒有正式提出補助申請的紀錄，有申請才算盡到地方責任。
預算標準由第 16 條中央規劃、設備標準由第 17 條中央定之，兩者都在中央但分屬不同條文。
預算標準找中央，是否積極陳請補助找地方，兩層責任要分開看。
| 項目 | 法源 | 權限歸屬 |
|---|---|---|
| 預算標準 | 警察法第 16 條 | 中央按各地區情形分別規劃，地方不足得陳請補助 |
| 設備標準 | 警察法第 17 條 | 由中央定之 |
| 武器彈藥調配 | 警察法第 18 條 | 統籌調配辦法由內政部定之 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
這條尚未偵測到引用或相關條文。
這條尚無立法理由／修法沿革資料。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。