重點摘要集會遊行法第 21 條規定，參加人應服從負責人或糾察員維持秩序之指揮；糾察員對妨害集會遊行之人得予排除，受排除者應立即離開現場。
Q · 糾察員可以叫我離開集會現場嗎？他又不是警察。
可以。糾察員依法得排除妨害者並請其離場
依集會遊行法第 21 條第二項，對於妨害集會遊行之人，負責人或糾察員得予以排除，受排除之人應立即離開現場。糾察員的排除權直接來自法律授權，不需要警察身分或核可。同條第一項並課予參加人「服從維持秩序指揮」的法定義務。換言之，合法集會現場存在一套臨時治理結構，負責人與糾察員是內部秩序維持者，警察則是依第 24 條到場的外部後援。
走進一場合法集會，你以為自己是「自由的個體」。法律的視角不是這樣。從你踏進現場那一刻起，你是「參加人」，你頭上多了一個臨時的指揮系統：負責人和糾察員。這條規定你「應該」服從他們維持秩序的指揮。這不是道德建議，是法定義務。更隱形的是第二項給負責人和糾察員的權力：他們可以「排除」妨害集會的人，被排除的人「應該立即離開」。也就是說，在合法集會的現場，糾察員臂章上那四個字不只是裝飾，他們對你有一定程度的秩序指揮權。如果你不知道這層結構，你可能在現場做出影響整場活動合法性的行為而不自覺；如果你是組織者，你也可能不知道自己手上有這個工具。
集會遊行法第 21 條為集會現場的秩序維持規範，建立兩項核心法律關係：其一為參加人對負責人或糾察員「維持秩序指揮」的服從義務；其二為負責人與糾察員對「妨害集會遊行之人」的現場排除權，受排除者負有立即離場義務。本條體現集會自治原則，將秩序維持的第一順位交由民間行使，警察為輔助介入者。
AI 輔助整理，以條文原文為準
依集會遊行法第21條第二項，負責人和糾察員對於妨害集會遊行的人，可以予以排除，受排除的人應立即離開現場。糾察員的權力來自這條法律的授權，不需要警察身分。配合第20條，糾察員必須佩戴明顯臂章。內行人提示：若糾察員沒戴臂章卻自稱糾察員，可合理懷疑其身分，要求現場負責人或警察確認。
本條第一項「應服從指揮」義務對象是「參加人」。但第二項排除權對象是「妨害集會遊行之人」，不限定身分。路人如果進入集會範圍並造成秩序妨害，糾察員仍可請你離開。內行人提示：不想被影響又不是參加人，最簡單的做法是不要走進隊伍範圍內，保持距離兩邊都安全。
規範集會現場秩序的條文：參加人須服從糾察員維持秩序指揮，糾察員可排除妨害者並令其立即離場。
第21條第二項授權，負責人或糾察員對妨害集會之人得令其離開現場，受排除者負立即離場義務，不需警察核可。
以阻擋隊伍、製造衝突、散發擾亂傳單等方式破壞集會秩序者；單純表達不同意見不等於妨害。
糾察員是民間自治的內部秩序維持者（第21條），警察是依第24條到場的外部公權力，來源與強制力不同。
確認妨害事實 → 糾察員勸導 → 依第21條第二項排除 → 拒不離去再依第24條通報警察 → 全程保留影音。
先依法離開現場再爭執合法性；硬碰硬可能被認定妨害秩序加重後果。事後有異議可循申訴或司法途徑救濟。
依第20條糾察員應佩戴明顯臂章標誌；未佩戴而自稱者，可要求現場負責人或警察確認身分。
落入集會遊行法定義者，負責人應依第20條指定糾察員、發給明顯標誌，並可在活動須知載明其依第21條有現場秩序指揮權。
糾察員針對個別妨害者令其離場（第21條）；警察是對整場集會的警告、制止、命令解散（第24、25條），層級與對象不同。
不一樣。第一項服從義務只對「參加人」；第二項排除權對象是「妨害集會之人」，不限身分，路人妨害亦可被請離。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
集會、遊行之參加人，應服從負責人或糾察員關於維持秩序之指揮。 對於妨害集會遊行之人，負責人或糾察員得予以排除。受排除之人，應立即離開現場。
立法理由明定參加人應服從負責人或糾察員之指揮，以維持集會、遊行之良好秩序。而對於妨害集會遊行之人，負責人或糾察員得予以排除。受排除之人，應立即離開現場。
明定參加人應服從負責人或糾察員之指揮，以維持集會、遊行之良好秩序。而對於妨害集會遊行之人，負責人或糾察員得予以排除。受排除之人，應立即離開現場。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。