性侵害犯罪防治法 第 22 條
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要性侵害犯罪防治法第22條規定，心智障礙的被告或少年於刑事程序認有必要時，得準用第19條由專業人士協助詢問，保障其有效陳述與辯護權。
Q · 心智障礙的被告也能請專業人士協助偵訊嗎？
可以，依第22條得準用第19條請專業人士協助詢問
依性侵害犯罪防治法第22條，犯罪嫌疑人、被告或少年事件之少年為心智障礙者，於刑事案件偵查、審判程序或少年事件處理程序中，除適用刑事訴訟法或少年事件處理法相關規定外，認有必要時得準用第19條，由經專業訓練的人士在場協助詢（訊）問。目的是確保心智障礙者能理解問題、正確陳述，避免做出沒有真實性的自白而導致案件後續被推翻。
白話解讀
前面條文都在保護「被害人」是心智障礙者的情況。但有沒有想過：如果加害人嫌疑人或被告本身是心智障礙者怎麼辦？他可能根本聽不懂訊問內容、無法理解自己的法律處境、無法為自己辯護。這條把第19條的專業人士協助機制反向適用到犯罪嫌疑人或被告身上。法律的邏輯很現實：一個聽不懂問題的被告隨便認罪，做出來的筆錄沒有真實性可言，案件後續無論怎麼判都站不住腳。這不只是人道考量，更是司法效率的需求。實務上，心智障礙者在偵訊中容易被誤導出不正確的自白，後續案件被推翻、再審、國家賠償的成本都很高。這條是預防性措施，從程序源頭把品質做好。
法律定性
性侵害犯罪防治法第22條是被告端的程序保障條款，將同法第19條原本針對被害人的專業人士協助詢問機制，準用到心智障礙的犯罪嫌疑人、被告或心智障礙少年身上，使其在刑事偵查、審判及少年事件處理程序中能獲得理解與陳述的協助。
試算與流程
AI 輔助整理，以條文原文為準
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我家人沒有領身心障礙手冊但智力比較弱，這條還適用嗎？
本條的「心智障礙」是實質判斷，不是形式上看有沒有手冊。如果偵訊過程中明顯看出被告無法正常理解問題、回答邏輯混亂、有疑似心智障礙的表現，檢警應該主動評估並啟動本條。家屬可以直接告訴承辦人「他有理解困難，請依第22條安排專業人士」。內行人提示：書面提出請求並要求紀錄在卷，比口頭說有效得多。
Q2啟動這條的程序會不會讓案件拖很久？對被告反而不利？
短期內可能多一兩次評估會議，但長期來看反而是最有效率的選擇。沒有專業人士介入做出來的自白，後續被法院認定瑕疵的機率很高，案件可能來回審理多年。一次做對，比反覆翻案省時間。內行人提示：辯護人和家屬要把眼光放長，程序保障投入的時間是日後勝訴的籌碼。
Q3性侵害犯罪防治法第22條是什麼？
被告端的程序保障條款，把第19條被害人專業人士協助機制反向準用到心智障礙的犯罪嫌疑人、被告或少年身上。
Q4心智障礙被告的專業人士協助是什麼？
由經專業訓練之人士在場協助溝通，確保被告理解問題並能正確陳述，所得筆錄才具真實性。
Q5什麼情況算「認有必要」準用第19條？
由檢警或法院就被告理解、溝通能力實質評估，凡無法正常理解問題、回答邏輯混亂者即屬必要。
Q6準用第19條跟直接適用刑事訴訟法差在哪？
刑訴是一般被告通用規定；第22條準用第19條額外加上專業人士協助，專為心智障礙者的溝通障礙設計。
Q7家屬怎麼幫心智障礙的被告申請專業人士協助？
第一時間向檢警以書面主張「依第22條準用第19條」，要求安排專業人士並紀錄在卷。
Q8辯護人怎麼用第22條挑戰自白證據能力？
閱卷確認被告有心智障礙徵兆但偵訊未啟動本條，且自白有不合理矛盾，據以主張自白無證據能力。
Q9偵訊前要怎麼主張被告有心智障礙？
向承辦人說明被告理解困難的具體表現，請求啟動評估，並要求全程錄音錄影。
Q10沒有身心障礙手冊怎麼證明被告有理解困難？
以偵訊中回答矛盾、無法理解簡單問題的紀錄、過往就醫或就學評估、家屬陳述等實質證據佐證。
Q11第22條（被告端）vs 第19條（被害人端）差在哪？
第19條保護兒童或心智障礙被害人，第22條把同一協助機制準用到心智障礙的被告與少年身上。
Q12第22條 vs 刑事訴訟法第31條強制辯護差在哪？
刑訴第31條是替心智障礙被告指定辯護人；第22條補的是偵訊溝通層面的專業人士在場協助，兩者並行。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 第22條（被告端） | 第19條（被害人端） |
|---|---|---|
| 保護對象 | 心智障礙之犯罪嫌疑人、被告、心智障礙少年 | 兒童或心智障礙之被害人 |
| 啟動門檻 | 認有必要時得準用（裁量） | 經詢問認有必要 |
| 核心目的 | 確保有效陳述與辯護、自白真實性 | 協助被害人完整陳述、減少二次傷害 |
| 協助機制來源 | 準用第19條專業人士協助詢問 | 本條直接規定 |
第22條（被告端）
- 保護對象
- 心智障礙之犯罪嫌疑人、被告、心智障礙少年
- 啟動門檻
- 認有必要時得準用（裁量）
- 核心目的
- 確保有效陳述與辯護、自白真實性
- 協助機制來源
- 準用第19條專業人士協助詢問
第19條（被害人端）
- 保護對象
- 兒童或心智障礙之被害人
- 啟動門檻
- 經詢問認有必要
- 核心目的
- 協助被害人完整陳述、減少二次傷害
- 協助機制來源
- 本條直接規定
相關函釋 1 則
立法沿革 2 版
(0940121 全文修正)
加害人依第二十條第一項規定接受身心治療或輔導教育，經鑑定、評估其自我控制再犯預防仍無成效者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具相關評估報告，送請該管地方法院檢察署檢察官、軍事檢察署檢察官依法聲請強制治療。
立法理由一、本條新增。 二、刑法部分條文修正草案第九十一條之一明定：於刑之執行期間曾接受以防治其再犯性侵害犯罪為目的之診療或身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估而有施以治療之必要者，得令入相當處所，施以強制治療。該保安處分期間至其再犯危險顯著降低為止。參酌該條修正說明，其所稱「身心治療及輔導教育」係依本法原條文第十八條所為之身心治療或輔導教育，為臻法條文義明確，爰增列之。
(1120110 全文修正)
犯罪嫌疑人、被告或少年事件之少年為心智障礙者，於刑事案件偵查、審判程序或少年事件處理程序中，除適用刑事訴訟法或少年事件處理法有關規定外，認有必要時，得準用第十九條規定。
- 犯罪嫌疑人名詞
- 被告名詞
- 少年名詞
- 刑事案件名詞
- 偵查名詞
- 審判程序名詞
- 刑事訴訟法法規
- 少年事件處理法法規
- 第十九條條文
- 性侵害犯罪防治法 第 19 條條文
一、本條新增。 二、刑法部分條文修正草案第九十一條之一明定：於刑之執行期間曾接受以防治其再犯性侵害犯罪為目的之診療或身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估而有施以治療之必要者，得令入相當處所，施以強制治療。該保安處分期間至其再犯危險顯著降低為止。參酌該條修正說明，其所稱「身心治療及輔導教育」係依本法原條文第十八條所為之身心治療或輔導教育，為臻法條文義明確，爰增列之。
犯罪嫌疑人、被告或少年事件之少年為心智障礙者，於刑事案件偵查、審判程序或少年事件處理程序中，除適用刑事訴訟法或少年事件處理法有關規定外，認有必要時，得準用第十九條規定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。