法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

性侵害犯罪防治法 第 39 條

前三條強制治療之聲請、停止與延長程序、執行機關(構)、處所、執行程序、方式、經費來源、評估小組之組成及其他相關事項之辦法,由法務主管機關會同中央主管機關定之。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要性侵害犯罪防治法第39條為授權條款,將強制治療的聲請、執行、評估小組組成等細節,授權法務部會同衛福部以辦法訂定。

Q · 強制治療的執行細節規定在哪裡?

依性侵害犯罪防治法第39條,前三條(第36至38條)強制治療的聲請、停止與延長程序、執行機關、處所、執行程序、方式、經費來源、評估小組之組成等細節,並未直接寫進法律,而是授權法務部會同衛生福利部以「辦法」訂定。因此要看懂強制治療制度的真實運作,必須同時查閱依本條授權訂定的行政命令,例如審議委員會設置辦法、採驗尿液與科技設備監控實施辦法等。

白話解讀

性侵害犯罪防治法第36到38條把強制治療的「實體要件」寫得清清楚楚:誰可以聲請、什麼條件下可以聲請、執行期間多長、怎麼延長、怎麼停止。但這些條文都沒回答「實際上要怎麼做」。誰來執行?在哪裡執行?評估小組由誰組成?經費從哪裡來?這些「操作層次」的問題,立法者把它們全部丟給了行政機關:由法務部會同衛福部訂定辦法。這就是為什麼你會看到「性侵害犯罪加害人強制治療審議委員會設置辦法」「性侵害犯罪付保護管束加害人採驗尿液實施辦法」這些行政命令的存在。這條是整套強制治療制度的「行政空白支票」,給了行政機關彈性,但也意味著很多執行細節(包括最敏感的「評估小組怎麼組成」「成員可以挑選嗎」)並不是法律規定,而是行政命令規定,可以隨時調整。

法律定性

性侵害犯罪防治法第39條為授權(委任立法)條款,將強制治療制度中聲請、停止、延長、執行機關、處所、程序、方式、經費及評估小組組成等執行層次事項,授權由法務主管機關會同中央主管機關以辦法定之,構成強制治療由「法律定原則、命令補細節」的框架性立法結構。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1為什麼強制治療這麼重要的事情,要用行政命令來規定?

這是台灣立法的常見技術。法律規定原則和重要要件(如第36到38條規定誰可以聲請、執行期間、延長與停止),具體執行細節授權給行政機關以命令規定,因細節需要彈性與專業判斷。內行人提示:須小心授權明確性原則,若授權太空泛或命令實質改變人民權利義務,可能違反釋字第443號等解釋,被處分人可主張命令違憲不予適用。

Q2依這條訂定的辦法在哪裡可以找到?

全國法規資料庫(law.moj.gov.tw)以「強制治療」「性侵害」搜尋即可找到完整命令列表,主要包括審議委員會設置辦法、付保護管束加害人採驗尿液實施辦法、科技設備監控實施辦法等。內行人提示:這些命令會隨母法修正而修正,112年全文修正後相關命令陸續修訂,使用時務必確認最新版本。

Q3性侵害犯罪防治法第39條是什麼?

強制治療制度的授權條款,把第36到38條的執行細節授權法務部會同衛福部以辦法訂定。

Q4什麼是委任立法(授權立法)?

法律只定原則與要件,授權行政機關就程序與細節以命令補充的立法技術,本條即典型。

Q5強制治療的辦法包括哪些?

審議委員會設置辦法、付保護管束加害人採驗尿液實施辦法、科技設備監控實施辦法等。

Q6本條由哪個機關負責訂辦法?

法務主管機關(法務部)會同中央主管機關(衛生福利部)共同訂定。

Q7強制治療的執行辦法怎麼查?

到全國法規資料庫 law.moj.gov.tw 以「強制治療」「性侵害」搜尋命令類別,確認最新版本。

Q8怎麼主張依本條訂的辦法違法?

比對辦法是否逾越第39條授權或牴觸母法,於抗告時主張命令違法、請求法院不予適用。

Q9如何確認辦法是最新版本?

查辦法的修正日期是否配合112年母法全文修正,避免引用舊版被檢方當庭指正。

Q10律師處理強制治療案件要先查什麼?

先查法律有無被遵守,再查依本條授權訂定的辦法有無被遵守,違法常發生在命令層次。

Q11法律規定 vs 行政命令規定差在哪?

法律定實體要件與期間、命令補程序與細節;命令修改較彈性,但受授權明確性拘束。

Q12第39條 vs 第36到38條差在哪?

第36到38條是實體要件,第39條是把這些條文的執行細節統一授權以辦法補完。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向law_levelregulation_level
規範層級法律(性侵害犯罪防治法第36至38條)行政命令(依第39條授權訂定之辦法)
規範內容強制治療的實體要件、執行期間、延長條件聲請程序、執行機關處所、評估小組組成、經費來源
修改難度須經立法院三讀行政機關得依職權發布修正,相對彈性
救濟著力點主張違反法律保留或授權明確性原則主張命令逾越授權、違反母法,請求法院不予適用

其他國家怎麼規定 4 國

🇰🇷 韓國성폭력범죄자의 성충동 약물치료에 관한 법률(性衝動藥物治療法,含治療程序與委員會之委任條款)
🇩🇪 德國Therapieunterbringungsgesetz (ThUG)/§ 66 StGB Sicherungsverwahrung(保安監置與治療安置)
🇫🇷 法國Code de procédure pénale art. 706-53-13 et s.(rétention de sûreté)/injonction de soins
🇺🇸 美國Sexually Violent Predator (SVP) civil commitment statutes(如 Kansas v. Hendricks, 1997)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用