入出國及移民法 第 1 條
為統籌入出國管理，確保國家安全、保障人權；規範移民事務，落實移民輔導，特制定本法。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要入出國及移民法第1條揭示四大立法目的：統籌入出國管理、確保國家安全、保障人權、規範移民與落實移民輔導，國安與人權並列無位階。
Q · 移民署用「國家安全」擋人，這條能反駁嗎？
依入出國及移民法第 1 條，立法目的同時列「確保國家安全」與「保障人權」，兩者並列、無絕對位階。當移民署僅以國安為由作不利處分卻說不清具體危害、提不出較小侵害手段時，當事人可引此條主張機關偏廢另一半立法目的、違反比例原則，要求其說明利益衡量。
白話解讀
一部法律的第一條常被當成官話跳過，但移民法開宗明義那句話，其實洩漏了這部法最深的矛盾：它同時要「確保國家安全」又要「保障人權」。這兩件事在實務上經常打架。當移民署以國安為由把一個人列入禁止入境名單，或對外籍配偶的居留申請說不，背後依據的價值衝突，源頭就在這一條。你以為立法目的只是裝飾，但當你或你的外籍家人的權利跟「國家安全」正面對撞時，法院會回頭看這條，判斷行政機關有沒有在兩個目標間失衡。它是整部法的解釋羅盤。
法律定性
入出國及移民法第 1 條為全法之立法目的條款，揭示四大宗旨：統籌入出國管理、確保國家安全、保障人權、規範移民事務並落實移民輔導。其中「國家安全」與「人權保障」並列且無位階高低，構成後續各條解釋與個案比例原則衡量的依據基準。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1立法目的這種條文，打官司真的用得到嗎？▾
用得到。當條文有模糊地帶、出現多種解釋時，法院會回到第1條的立法目的，決定採對人民有利還是對行政有利的解釋。移民署做不利處分時若只強調國家安全、忽略同條的保障人權與移民輔導，就可能被認定衡量不周。
Q2「確保國家安全」寫在「保障人權」前面，是不是代表國安比較重要？▾
不是。兩個目的並列，法律上沒有誰絕對優先。個案裡哪個分量重，要靠比例原則判斷，不是看條文排列順序。行政機關若說不清具體危害、也提不出較小侵害的替代手段，國安理由在法院其實站不住。
Q3外籍配偶居留被以國安駁回能告嗎？▾
可以提訴願與行政訴訟。引用第1條主張機關只強調國家安全、忽略人權保障與移民輔導，並結合比例原則要求機關說明具體危害與替代方案。
Q4入出國及移民法第1條在規範什麼？▾
揭示全法立法目的：統籌入出國管理、確保國家安全、保障人權、規範移民並落實移民輔導，是全法解釋羅盤。
Q5立法目的條文和一般條文差在哪？▾
一般條文給具體要件與效果，立法目的條文不直接適用，而在解釋有歧義時供法院採擇方向。
Q6什麼是移民輔導？▾
對新住民提供生活、語言、就業等協助，是地方政府不得推託的法定政策方向。
Q7國安與人權並列，跟憲法有什麼關係？▾
上位依據為憲法第10條居住遷徙自由與第23條比例原則，第1條把這組張力寫進移民法。
Q8居留被以國安駁回怎麼辦？▾
蒐集處分書 → 提訴願 → 引第1條主張機關偏廢人權 → 必要時提行政訴訟。
Q9訴願書怎麼引用第1條才有力？▾
開頭完整引出第1條，主張機關只談國安、忽略人權保障與移民輔導，逼其說明利益衡量。
Q10對國安處分提訴願要多少時間？▾
訴願須於處分送達次日起30日內提出，逾期不受理，須留意期限。
Q11怎麼證明機關衡量不周？▾
要求機關提出具體危害事證與較小侵害替代方案，缺一即可主張違反比例原則。
Q12本國人 vs 外國人，第1條保障誰？▾
兩者都保障，本國人帶外籍家人定居受阻時，家庭團聚權同受涵蓋。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | national_security | human_rights |
|---|---|---|
| 立法傾向 | 擴張審查、限制流動 | 放寬、要求正當程序 |
| 位階 | 與人權並列，無絕對優先 | 與國安並列，無絕對優先 |
| 個案調和工具 | 比例原則（手段需必要、最小侵害） | 比例原則（限制需相稱） |
| 舉證重心 | 機關須說明具體危害 | 當事人主張機關衡量不周 |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較
把多條並列逐欄比較