陸海空軍刑法 第 30 條（妨害健康罪）
- 1.有補給或食勤職務之人，供給部隊有害身體或健康之飲食品或其他物品者，處七年以下有期徒刑。
- 2.因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
- 3.第一項之未遂犯，罰之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要陸海空軍刑法第 30 條處罰補給或食勤人員故意供給部隊有害身體或健康之飲食品,處七年以下有期徒刑,致死加重至無期徒刑,未遂亦罰。
Q · 軍中伙房兵明知食材壞了還煮,要負什麼刑責?
依陸海空軍刑法第 30 條第 1 項,有補給或食勤職務之人,故意供給部隊有害身體或健康之飲食品或其他物品,處七年以下有期徒刑;致人於死處無期徒刑或七年以上,致重傷處三年以上十年以下。本條為純粹故意犯(民國 90 年修法刪除過失加重結果犯),且第 1 項未遂亦罰——只要把有害飲食供給出去,就算無人中毒,構成要件即已該當。
白話解讀
軍中有一個你可能從沒想過的職位：補給士和伙房兵。在你眼裡他們只是「煮飯打菜的」，但這條法律告訴你，他們手上的權力其實大到嚇人。本條規範：負責補給或食勤的軍人，把有害身體或健康的食物或物品供給給部隊，刑度是七年以下有期徒刑。如果害死人，跳到無期徒刑或七年以上。重點來了：根據民國 90 年的修法理由，這條被明確設計為「故意犯」，意思是只要你「明知食物有害」還送上桌，就算沒人真的中毒，未遂照樣罰。為什麼這麼嚴？因為在軍隊裡，士兵沒得選，你給什麼他吃什麼。今天一個食勤兵下毒（不管是惡意還是怠惰），可以讓整個連隊一夜癱瘓，這在戰時等同於把陣地直接交給敵人。
法律定性
陸海空軍刑法第 30 條為軍事後勤職責犯罪規範,以「補給或食勤職務之人」為身分犯主體,處罰故意供給部隊有害身體或健康飲食品之行為;設有致死、致重傷之加重結果規定,並處罰第 1 項未遂犯,核心在於保障封閉軍事環境下士兵無從選擇飲食的生命健康與部隊戰備可用性。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1陸海空軍刑法第30條是什麼罪?▾
妨害健康罪,規範補給、食勤人員故意供給部隊有害身體或健康飲食品的刑事責任,屬軍事後勤職責犯罪,處七年以下有期徒刑。
Q2軍中伙房兵供給有害食物會判幾年?▾
第1項處七年以下有期徒刑;因而致人於死處無期徒刑或七年以上,致重傷處三年以上十年以下有期徒刑。
Q3這條是故意犯還是過失犯?▾
純粹故意犯。民國90年修法已刪除原本的過失加重結果犯規定,過失導致的食物問題回歸一般刑法過失傷害或業務過失致死。
Q4沒人中毒也會被罰嗎?▾
會。第1項未遂犯罰之,只要把有害飲食供給出去,構成要件即已該當,不以實際造成傷害為必要。
Q5陸海空軍刑法第30條是什麼?▾
軍中妨害健康罪,規範補給、食勤人員故意供給部隊有害飲食的刑事責任,屬純粹故意犯,處七年以下有期徒刑。
Q6什麼人會構成這條的犯罪主體?▾
限有補給或食勤職務之人,屬純正身分犯,無此職務身分不構成本條正犯,但可能成立共犯或幫助犯。
Q7「有害身體或健康之飲食品」指什麼?▾
食材腐敗、過期、含毒、被污染、混入異物等,靠專業檢驗認定,法律給的是構成要件框架。
Q8什麼叫純粹故意犯?▾
須行為人明知食物有害仍供給,才該當本罪;過失導致食物問題回到一般刑法過失傷害或業務過失致死。
Q9受害士兵家屬要怎麼追究責任?▾
備齊醫療紀錄、檢驗報告、伙房監視畫面、食材採購單據四份證據,缺一份因果關係舉證就會很困難。
Q10怎麼證明供給人「明知」食物有害?▾
蒐集事前已知食材有害的對話、回報紀錄、異味察覺證據;少了「明知」,故意難成立,案件可能轉過失。
Q11這類案件走軍法還是普通法院?▾
依案件時點與身分判斷,承平時期軍人犯罪原則回歸普通司法體系審理,戰時或特定情形另有規定。
Q12賠償責任怎麼處理?▾
刑事責任外,被害人或家屬另可依民法侵權與國家賠償途徑請求損害賠償,兩者並行不悖。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | this_article | compare_a | compare_b |
|---|---|---|---|
| 保護對象 | 陸海空軍刑法 30:無法選擇飲食的部隊士兵 | 刑法 191:一般不特定大眾 | 食安法 49:一般消費者 |
| 主觀要件 | 純粹故意犯,未遂亦罰 | 故意製造販賣陳列 | 故意攙偽假冒/添加 |
| 刑度基準 | 七年以下;致死無期或七年以上 | 六月以下、拘役或罰金 | 七年以下,得併罰金 |
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照
把多條並列逐欄比較