陸海空軍刑法 第 42 條（擅離部屬罪）
- 1.長官擅離部屬、配置地或擅自遷移部隊駐地者，處一年以上七年以下有期徒刑。
- 2.戰時犯前項之罪者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致生軍事上之不利益者，處死刑或無期徒刑。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要陸海空軍刑法第 42 條規範長官擅離部屬罪，長官未經授權擅離部隊或遷移駐地即成立，平時一至七年，戰時最重死刑。
Q · 長官只是離開營區一下，也算擅離部屬罪嗎？
依陸海空軍刑法第 42 條，具命令權之長官只要未經授權擅離部屬、配置地或擅自遷移駐地，犯罪即成立，不像一般軍人逃亡設有逾六日的時間門檻。離開時間長短只影響量刑，不影響成立。戰時情形刑度大幅加重，致生軍事上之不利益者最重可至死刑。
白話解讀
前面三條打的是普通軍人，這條打的是長官。一般人不會想到「長官也會逃」，但軍法的世界裡，長官的不在場比士兵的不在場嚴重得多。為什麼？因為一個連長突然不見了，整個連的指揮體系會崩塌；一個營長擅自把部隊拉到別的地點，整個防區的軍事佈署會出漏洞。所以這條的刑度從一年起跳，沒有「逾幾日才算」的緩衝，只要你「擅離」就成立。戰時更狠：基本刑無期徒刑或七年以上，如果因為你的擅離「致生軍事上之不利益」（敵軍趁虛而入、據點失守、友軍傷亡），直接死刑或無期徒刑。這條告訴所有指揮官一件事：你的職位不是權力，是責任，離開就是背叛。
法律定性
擅離部屬罪為陸海空軍刑法針對指揮官設計的職役犯罪，指具命令權之長官未經授權，擅自離開所屬部隊、配置地，或擅自遷移部隊駐地之行為。其保護法益為軍事指揮體系的完整與國防安全，平時處一年以上七年以下有期徒刑，戰時並依是否致生軍事上之不利益分級加重。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1什麼樣的人會被認定為本條的「長官」？▾
依本法第 6 條，「長官」指有命令權者，不限定階級。連長對排長是長官，排長對班長是長官。只要你的位置上有人聽你的命令，就是這條規定下的長官。戰時臨時授予的指揮職也適用，因為「長官」依的是當下的指揮關係。
Q2「致生軍事上之不利益」具體指什麼？▾
通常指敵軍突破防線、據點失守、友軍傷亡、戰術行動失敗、重要軍事資產損失等具體後果。實務上這個要件認定相對嚴格，需要因果關係明確，亦即「如果長官沒走，這個損失就不會發生」要能證明。
Q3戰時長官請病假被拒絕後還是離開，會怎樣？▾
幾乎必然成立本條第二項，無期徒刑或七年以上起跳。戰時請假被拒表示部隊已認定其在場必要，這時離開就是嚴重擅離。即使本人確有病，也要透過軍醫評估、上級簽核等體系正式辦理，而非自行決定。
Q4擅離部屬罪 構成要件是什麼？▾
具命令權之長官、未經授權、擅離部屬或配置地或擅自遷移駐地，三者之一即成立，無時間門檻。
Q5擅離部屬罪的「長官」怎麼認定？▾
依本法第 6 條，有命令權者即為長官，不限階級，戰時臨時指揮職也算，依當下指揮關係認定。
Q6什麼是「致生軍事上之不利益」？▾
指敵軍突破、據點失守、友軍傷亡等具體軍事損失，且須因果關係明確才適用第二項後段加重。
Q7擅離部屬罪和一般軍人逃亡差在哪？▾
本條對象是長官、無逾日緩衝、刑度更重，保護法益是整體指揮體系而非個人義務。
Q8被指控擅離部屬罪怎麼辯護？▾
蒐集事前口頭授權或默許證據、客觀不得已事由證明、確認離開時是否報備並指定代理人。
Q9長官因突發狀況不得不離開該怎麼做？▾
離開同時通報上級並指定代理人，可能把刑事責任轉為行政處分，差別非常大。
Q10擅離部屬罪的追訴權時效多久？▾
第一項最重七年以下，追訴權時效 20 年；第二項戰時版本可判死刑、無期，無追訴權時效。
Q11怎麼證明長官事前有獲得授權？▾
書面命令、口頭授權的證人、簡訊 LINE 對話、通話紀錄等，能把「擅自」翻成「有故」。
Q12擅離部屬罪 vs 衛兵哨兵擅離（第 35 條）差在哪？▾
第 42 條對象是具命令權之長官，第 35 條對象是執勤的衛兵哨兵，主體與保護法益層級不同。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | general_soldier_39_40 | officer_42 |
|---|---|---|
| 適用對象 | 一般軍人 | 具命令權之長官 |
| 時間門檻 | 部分設逾六日緩衝 | 無門檻，擅離即遂 |
| 平時刑度 | 相對較輕 | 一年以上七年以下 |
| 戰時加重 | 依各條加重 | 無期或七年以上；致生不利益死刑或無期 |
| 保護法益 | 個人職役義務 | 整體指揮體系與國防安全 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較