陸海空軍刑法 第 7 條（準現役軍人）

是的。只要中央政府把海巡署納入戰時作戰序列，依本條規定，海巡人員視同現役軍人，就是陸海空軍刑法的適用對象。違抗命令、戰時的特殊罪責，全部從一般刑事程序切換到軍事審判程序。注意『戰時納入作戰序列』這個條件，不是戰爭一爆發就自動切換，必須有正式的納入指令，納編的時點是關鍵。

在陸海空軍刑法的適用上完全相同，等於借用一個身份『殼』讓特定軍刑法條文可以套到他們身上。但在薪資、退伍、福利、兵役紀錄等面向，他們還是公務員。所以這是特定法律目的下的視同，不是全面身份轉換。視同期間結束後他們回到公務員身份，但視同期間發生的軍法案件不會因此消失，照樣按軍法追訴。

規定依法成立的武裝團隊戰時納入作戰序列後視同現役軍人，據以適用軍事刑法與軍事審判，是平時看不見、戰時生效的身份切換器。

在軍事刑法特定目的下把非現役者擬制為現役軍人，使其承擔軍法責任並受軍事審判，但不全面轉換其本職身份。

中央政府以正式指令把依法成立的武裝團隊編入軍事指揮體系，是觸發視同現役軍人的關鍵時點。

軍事刑法適用相同，但薪資、退撫、兵役紀錄等仍維持原本的公務員身份，屬特定目的下的視同。

納編生效後通訊紀錄、執勤記錄、命令文書整套規範改用軍法標準，違抗命令等罪責加重，應預先了解軍法體系。

看三件事：是否處於戰時、所屬武裝團隊是否收到納入作戰序列的正式指令、指令生效時點是否已到。

視同期間結束回復公務員身份，但期間發生的軍法案件不消滅，仍依軍法追訴審判。

由中央政府依全民防衛動員與作戰指揮體系下達，常與動員機制啟動連動。

兩者軍事審判適用相同，差別在身份來源與薪資退撫等本職權益，視同者僅在軍法目的內被擬制。

保安警察屬武裝團隊，戰時納編可視同現役軍人受軍法；一般行政警察是否納編須看其組織是否被納入作戰序列。