銀行法 第 136 條
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要銀行法第 136 條規定，銀行經罰鍰後屆期未改善，金管會得按次處罰，情節重大並得解除負責人職務或廢止許可。
Q · 銀行被金管會罰錢繳完就沒事了嗎？
不是。沒改善可按次再罰，重者拔負責人或撤照
依銀行法第 136 條，繳完罰鍰只是起點。若在主管機關規定限期內仍未改善，金管會得「按次」重複處罰；情節重大者，更得直接解除負責人職務或廢止銀行許可。罰錢、按次加碼、拔人撤照，是逐級升高的三段式威懾。
白話解讀
金管會為什麼敢開天價罰單？因為它背後有這條。一般人印象裡罰款就是罰一次，銀行繳了就沒事。這條翻轉了這個預設：你繳完罰鍰後如果沒改善，金管會可以一次又一次罰你，罰到你改為止。更狠的是最後那句「其情節重大者，並得解除負責人職務或廢止其許可」，這不是警告，是核彈。2019 年以前還寫「按日連續處罰」，每天都罰一次，後來改成「按次」更有彈性；同時把「責令限期撤換負責人」升級為「解除負責人職務」，由主管機關直接動手，不再給銀行自己處理的空間。對金融業來說，這條的存在就是為什麼合規部門永遠是燒錢單位：你不燒，燒掉的就是董座的位子和整張銀行執照。
法律定性
銀行法第 136 條為金融監理的裁罰升級條款，規範銀行或受罰人經處以罰鍰後屆期未改善時，主管機關得按次處罰，情節重大者並得解除負責人職務或廢止許可，構成台灣金融行政罰由金錢制裁到資格剝奪的升級機制。
試算與流程
AI 輔助整理，以條文原文為準
大家也在問 AI 輔助整理
Q1「按次處罰」到底多久算一次？
法律沒明定「次」的時間間隔，交由主管機關依違規性質裁量，實務上從幾週到幾個月一次都可能。2019 年修法前是「按日連續處罰」每天罰一次，改成「按次」給了主管機關更多彈性，被罰者也更難預期下一刀何時落下。
Q2銀行負責人被解除職務後還能去別家金融機構嗎？
非常困難。依銀行法第 35 條之 2 負責人適格性審查機制，被解職紀錄會實質影響未來擔任任何金融機構負責人的資格，通常至少數年內不得擔任，幾乎等於半個職業禁止。這也是為什麼許多高層寧願主動請辭以避免留下「被解除」紀錄。
Q3公司已解散或改組，這條還適用嗎？
主體不存在就沒有適用對象，但金管會實務上會要求在解散或併購完成前結清所有未結處分，否則併購案可能在主管機關審核這關被擋下。在即將被併購的機構擔任法遵者，務必確認所有未結處分已改善完畢並有書面驗收。
Q4銀行法 136 條是什麼？
金融監理的裁罰升級條款，罰鍰後屆期未改善可按次再罰，情節重大得解除負責人職務或廢止許可。
Q5「按次處罰」是什麼意思？
對持續違規狀態分次重複裁罰直至改善，2019 年從「按日連續」改為「按次」，彈性在主管機關手裡。
Q6「廢止許可」是什麼？
主管機關終止銀行營業許可的最終手段，等同撤照，是本條三階梯中最重的核彈級處分。
Q7情節重大如何認定？
由主管機關綜合違規性質、改善態度、影響範圍裁量，主動溝通改善進度有機會降低重大性認定。
Q8銀行被金管會限期改善該怎麼辦？
限期內完成改善並備齊書面證據（會議紀錄、系統截圖、訓練紀錄），改不完前在期限屆滿前主動報告進度爭取展延。
Q9對金管會處分不服怎麼救濟？
可於處分書送達次日起 30 日內提起訴願（訴願法第 14 條），不服訴願決定再提行政訴訟。
Q10金融消費者遇銀行屢勸不聽怎麼檢舉？
先向銀行申訴留書面紀錄，再向金管會檢舉並具體指出時序（何時被處分、限期多久、為何未改善），同時可申請評議調解。
Q11怎麼降低被廢止許可的風險？
接到第一張處分即動真格，全程律師與法遵介入，情節重大時評估主動請辭負責人以降低撤照風險。
Q12「按次處罰」vs「按日連續處罰」差在哪？
按日每天罰一次金額易暴衝；按次由主管機關依違規性質決定間隔，更彈性但被罰者更難預期。
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
立法沿革 4 版
(0640624 全文修正)
銀行經依本章之規定處罰後，於規定限期內仍不予改正者，得對其同一事實或行為再予加倍處罰。其屢違而情節重大者，並得撤銷其許可。
(0661220 修正)
銀行經依本章規定處罰後，於規定限期內仍不予改正者，得對其同一事實或行為再予加一倍至五倍處罰。其屢違而情節重大者，並得責令限期撤換負責人或撤銷其許可。
立法理由本條原規定之處罰仍嫌過輕，不足發揮處罰之功效，爰予修正下列兩重點： 一、原規定再予加倍處罰修正為再予加一至五倍處罰。 二、原規定屢違而情節重大者，增列「責令限期撤換負責人」。以加強執行處罰之成效。
(0891013 修正)
銀行經依本章規定處罰後，於規定限期內仍不予改正者，得對其同一事實或行為依原處罰鍰按日連續處罰，至依規定改正為止；其情節重大者，並得責令限期撤換負責人或撤銷其許可。
立法理由銀行所違反行政上義務之情節如屬重大，應使其迅速改正，爰參考水污染防治法第三十八條、第四十條等規定，賦予主管機關權限得於銀行違法狀態持續中，依原處罰鍰按日連續處罰，以維護社會公益及保障存款人權益。
(1080326 修正)
銀行或受罰人經依本章規定處以罰鍰後，於主管機關規定限期內仍不予改善者，主管機關得按次處罰；其情節重大者，並得解除負責人職務或廢止其許可。
立法理由一、依法制體例將「按日連續」處罰修正為「按次」。 二、酌作文字修正，俾明確受處分對象及主管機關之權責。另參酌金融控股公司法第六十七條規定，酌修主管機關對於情節重大者之監理措施。
- 罰鍰名詞
- 主管機關名詞
- 廢止名詞
銀行經依本章之規定處罰後，於規定限期內仍不予改正者，得對其同一事實或行為再予加倍處罰。其屢違而情節重大者，並得撤銷其許可。
本條原規定之處罰仍嫌過輕，不足發揮處罰之功效，爰予修正下列兩重點： 一、原規定再予加倍處罰修正為再予加一至五倍處罰。 二、原規定屢違而情節重大者，增列「責令限期撤換負責人」。以加強執行處罰之成效。
銀行所違反行政上義務之情節如屬重大，應使其迅速改正，爰參考水污染防治法第三十八條、第四十條等規定，賦予主管機關權限得於銀行違法狀態持續中，依原處罰鍰按日連續處罰，以維護社會公益及保障存款人權益。
一、依法制體例將「按日連續」處罰修正為「按次」。 二、酌作文字修正，俾明確受處分對象及主管機關之權責。另參酌金融控股公司法第六十七條規定，酌修主管機關對於情節重大者之監理措施。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。