教師法 第 17 條

不一定。教師專業審查會做的是事實調查，最終決定權仍在校內教評會。差別在於調查屬實後，教評會的解聘同意門檻會從三分之二降為二分之一，使包庇變得困難，但並非自動解聘。

教師法第17條設置、由主管機關成立的外部審查機制，審查校內教評會處理不來的不適任教師案件，是打破校內包庇的法定通道。

11至19人，由行政機關代表、教育學者、法律專家、兒少福利專家、校長團體、家長團體及教師組織代表遴聘，任一性別不得少於總數三分之一。

指符合教師法第14至16條等解聘、不續聘事由的教師，例如體罰、性平事件、教學嚴重不力等，由本會調查事實。

去識別化的處理結果摘要，載明處理類型（解聘、不續聘、不予處分等），依第四項應供公眾查閱。

家長不能直接申請。實務做法：先書面向學校反映保留紀錄，推動學校申請；校內卡關則向教育局反映，請求依第26條第2項提交審查會。

查閱主管機關公告的結案報告摘要，通常在地方教育局或教育部相關頁面，報告去識別化但載明處理結果類型。

審查會進行事實調查 → 調查屬實回校內教評會（門檻降為1/2）→ 不屬實則不予處分 → 結案報告摘要公開。

直接提到「教師專業審查會」名稱與第26條第2項，讓校長知道你懂程序；多數家長只會說「老師有問題」，懂程序的態度差很多。

教評會是校內同事審同事、解聘需2/3；審查會由主管機關成立、校外專家為主，調查屬實後門檻降為1/2，兩者是接力非平行。