法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

教師法 第 18 條

  1. 1.教師行為違反相關法規,經學校或有關機關查證屬實,未達解聘之程度,而有停聘之必要者,得審酌案件情節,經教師評審委員會委員三分之二以上出席及出席委員三分之二以上之審議通過,議決停聘六個月至三年,並報主管機關准後,予以終局停聘。
  2. 2.前項停聘期間,不得申請退休、資遣或在學校任教。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要教師法第18條規定,教師違規未達解聘但需停聘者,經教評會三分之二出席及出席三分之二同意,可終局停聘六個月至三年。

Q · 老師被終局停聘有多嚴重?

依教師法第18條,終局停聘為六個月至三年。表面上比解聘輕,但第二項明定停聘期間不得申請退休、資遣或在學校任教,配合第19條擴及全國學校,等於這段期間職涯全面停擺,且逃生口(搶先退休領月退俸)被焊死。須經教評會三分之二雙重門檻通過並報主管機關核准。

白話解讀

教師違規的處理,在 2019 年以前只有兩個極端:要嘛繼續上課當沒事,要嘛永久解聘。但很多案件卡在中間:行為確實不對,但解聘太重。這條法律補上了那個中間地帶。教評會三分之二委員出席、出席的三分之二同意,可以議決停聘 6 個月到 3 年。但這條最關鍵的設計藏在第二項:停聘期間不能申請退休,也不能辭職跑路去其他學校教書。為什麼這個設計重要?因為以前老師面對調查時最常見的策略,就是搶在處分下來前先申請退休、辦資遣,這樣月退俸照領、紀錄漂亮。這條法律直接堵死這條路。配合第 19 條,停聘期間連其他公私立學校都不能聘他。對家長來說,這代表「老師問題沒嚴重到解聘」不等於「沒事」;對老師來說,這代表那個逃生口被焊死了。

法律定性

教師法第18條規範教師之「終局停聘」,為違規行為查證屬實但未達解聘程度時的中間檔次處分。經教師評審委員會三分之二出席及出席委員三分之二同意,得議決停聘六個月至三年,停聘期間不得申請退休、資遣或在學校任教。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1老師被「停聘」跟「解聘」差在哪?

解聘是終結聘約,依違規程度可能終身或1到4年不得任教(教師法第14、15條);本條的停聘是聘約還在,但6個月到3年不能工作不能領薪。停聘期間不能退休、不能去其他學校教書、不能辭職轉行(配合第19條),等於這段期間職涯完全停擺。

Q2教評會2/3通過是什麼意思?很難達到嗎?

假設教評會15人,需要至少10人出席(2/3),出席的10人裡至少7人同意(2/3),相當於最少要7票贊成。達到這個雙重門檻代表違規程度有跨派系共識,被處分的老師想翻案最有效是質疑程序瑕疵而非實質判斷。

Q3停聘期間老師可以辭職跑去補習班嗎?

可以辭職,但辭職後仍不得在「學校」任教。第二項明文規定停聘期間不得申請退休、資遣或在學校任教,加上第19條其他學校不得聘任。補習班並非「學校」,法律灰色地帶仍存在,這也是家長報名前查老師背景變重要的原因。

Q4終局停聘是什麼?

教師違規未達解聘程度但有停聘必要時的中間檔次處分,期間六個月至三年,期間不得退休、資遣或任教。

Q5終局停聘和解聘差在哪?

解聘終結聘約並依情節終身或1至4年禁業;終局停聘聘約仍在但期間不得工作領薪、退休、資遣或轉任他校。

Q6什麼叫教評會雙重三分之二門檻?

三分之二委員出席,出席者再三分之二同意,兩道都要過才能議決停聘。

Q7終局停聘和當然暫時停聘差在哪?

第18條終局停聘是違規處分、有固定期間;第21條當然暫時停聘是因通緝、羈押等法定事由的暫時措施,事由消滅可復職。

Q8教師被啟動停聘調查怎麼應對?

盡早委任律師或教師組織法律顧問、把握教評會召開前的陳述意見權、蒐集教學紀錄與正面回饋。

Q9停聘期間沒薪水生活怎麼辦?

依第25條停聘期間不發待遇,且不得退休、資遣,須提前做好六個月至三年的財務準備。

Q10對停聘決議不服怎麼救濟?

依序提申訴、再申訴、訴願、行政訴訟,各階段都有期限不能拖。

Q11怎麼證明停聘程序有瑕疵?

查核教評會出席人數認定、委員是否應迴避未迴避、表決方式是否合法,這些比挑戰實質判斷更有效。

Q12終局停聘 vs 解聘哪個對接近退休的老師衝擊大?

可能是停聘。解聘還能結算資遣費,3年終局停聘期間任何財務動作都不能做,且不能退休。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向終局停聘(第18條)解聘(第14/15條)當然暫時停聘(第21條)
聘約狀態聘約仍在但凍結終結聘約聘約仍在,事由消滅可復職
期間6個月至3年終身或1至4年禁業至停聘事由消滅
退休/資遣不得申請聘約已終結視款項而定
待遇不發給(第25條)部分款項不發

其他國家怎麼規定 1 國

🇩🇪 德國概念近似(非條號對應):Bundesdisziplinargesetz (BDG) §38 vorläufige Dienstenthebung,公務員/公立學校教師之暫時停職制度

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用