商標法 第 68 條

本法施行細則，由經濟部定之。

商標專用權人，得請求由侵害商標專用權者負擔費用，將依本章認定侵害商標專用權情事之判決書內容全部或一部登載新聞紙。

立法理由條次變更。

前三條規定之申請查扣、廢止查扣、檢視查扣物、保證金或擔保之繳納、提供、返還之程序、應備文件及其他應遵行事項之辦法，由主管機關會同財政部定之。

立法理由一、本條新增。 　　二、明定關於前三條之具體實施內容，授權由主管機關會同財政部定之。

未經商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，為侵害商標權： 　　一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標之商標者。 　　二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。 　　三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。

立法理由一、本條由原條文第六十一條第二項移列，並酌作文字修正。 　　二、本法所規範侵害商標權之行為，係指修正條文第五條「為行銷目的」所稱在交易過程（in the course of trade）使用商標之行為而言，並不包括單純購買商品之消費行為，爰予明定，作為適用之限制。 　　三、原條文未明確規定侵害商標權行為之內容，在適用上需輾轉參照原條文第二十九條第二項各款規定，為明確商標權排他之範圍，爰逕為明定商標權人得排除他人使用之各款侵害商標權情形，以資適用。

未得商標權人同意，有下列情形之一，為侵害商標權： 　　一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標之商標者。 　　二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。 　　三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。 　　為供自己或他人用於與註冊商標同一或類似之商品或服務，未得商標權人同意，為行銷目的而製造、販賣、持有、陳列、輸出或輸入附有相同或近似於註冊商標之標籤、吊牌、包裝容器或與服務有關之物品者，亦為侵害商標權。

立法理由一、原條文列為第一項，序文酌作修正如下： 　　　(一)為統一本法用字，將「經」字修正為「得」。 　　　(二)本項各款係定義侵害商標權之商標使用行為，自應適用本法總則章第五條之規定，亦即，商標之使用以行銷目的為前提。原條文之「為行銷目的」應屬重複規定，爰予刪除，並酌作文字修正。 　　二、第二項規定由原條文第七十條第三款移列修正： 　　　(一)為使民事及刑事規定之體例一致，參照原條文第九十六條有關侵害證明標章權行為及製造標籤、包裝等準備或輔助侵權行為之罰則，於同條分項明定，爰將原條文第七十條第三款有關商標侵權之準備或輔助行為之規定，移列修正。 　　　(二)依跨太平洋夥伴全面進步協定(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, CPTPP）第十八．七四條規定，商標民事侵權行為以明知或可得而知（knowing, or with reasonable grounds to know）者，應負損害賠償責任。所謂可得而知應包含間接故意及有認識之過失。惟原條文有關侵權之民事責任限於明知，而司法實務見解認為明知僅限於直接故意，從而無法對因間接故意及過失者，主張侵權行為，不符合前述CPTPP規定，爰刪除原條文明知之文字，回歸一般民事侵權責任，以故意及過失為主觀歸責條件。 　　　(三)原條文之「尚未與商品或服務結合之標籤、吊牌、包裝容器或與服務有關之物品」，僅指尚未與商品或服務結合之狀態，未充分表達該等標籤或包裝，係供自己或他人侵害商標權之準備或輔助行為而加以規範之意旨，爰予修正，以資明確。 　　　(四)另本項規範之行為，例如製造或販賣附有他人商標之包裝容器或與服務有關之物品，與第五條第一項第一款規定，已將商品置入包裝容器內販賣；或同條項第三款將附有商標之菜單、價目表、餐具使用於所提供餐廳服務時，已屬商標之使用不同。又原條文第七十條第三款，係就使用相同或近似商標於同一或類似商品或服務之準備或輔助侵權行為加以規範，修正移列為本項規定，仍維持現行規範範圍，有別於修正條文第九十五條第二項及第九十六條第二項，僅限於同一商品或服務方有刑事罰之規定，併予敘明。