商標法 第 67 條（廢止案審查準用規定）

凡非表彰商品之服務標章，其註冊與保護，準用本法之規定。

因故意或過失而有第六十三條之行為者，應與侵害商標專用權者負連帶賠償責任。但其能提供商品來源者，得減輕其賠償金額或免除之。

立法理由一、條次變更。 　　二、侵權行為除法律另有規定外，以有故意或過失為歸責條件。侵害商標專用權者，本法並無特別規定須負無過失責任，故仍以有故意或過失為限，負賠償責任。然本條原條文對於販賣、陳列、輸出或輸入等情節較輕之人反而規定即使是「非明知」亦負連帶賠償責任，立法上有失平衡，亦與一般侵權責任法則不符，爰修正以有故意或過失為要件使負連帶賠償責任。 　　三、「仍」字刪除。 　　四、為減輕一般販售者之責任，爰將但書修正為能提供商品來源者，得減輕其賠償金額或免除之。

查扣物經法院確定判決不屬侵害商標權之物者，申請人應賠償被查扣人因查扣或提供第六十五條第四項規定保證金所受之損害。 　　申請人就第六十五條第四項規定之保證金，被查扣人就第六十五條第二項規定之保證金，與質權人有同一之權利。但前條第四項及第六十五條第六項規定之貨櫃延滯費、倉租、裝卸費等有關費用，優先於申請人或被查扣人之損害受償。 　　有下列情形之一者，海關應依申請人之申請，返還第六十五條第二項規定之保證金： 　　一、申請人取得勝訴之確定判決，或與被查扣人達成和解，已無繼續提供保證金之必要者。 　　二、因前條第一項第一款至第四款規定之事由廢止查扣，致被查扣人受有損害後，或被查扣人取得勝訴之確定判決後，申請人證明已定二十日以上之期間，催告被查扣人行使權利而未行使者。 　　三、被查扣人同意返還者。 　　有下列情形之一者，海關應依被查扣人之申請返還第六十五條第四項規定之保證金： 　　一、因前條第一項第一款至第四款規定之事由廢止查扣，或被查扣人與申請人達成和解，已無繼續提供保證金之必要者。 　　二、申請人取得勝訴之確定判決後，被查扣人證明已定二十日以上之期間，催告申請人行使權利而未行使者。 　　三、申請人同意返還者。

立法理由一、本條新增。 　　二、查扣物經法院確定判決不屬侵害商標權之物者，申請人理應賠償被查扣人因查扣所受之損害；又參酌與民事訴訟法第五百三十一條後段規定，於第一項明定申請人賠償之範圍應及於被查扣人因提供第六十五條第四項保證金所受之損害。 　　三、第六十五條第二項保證金之提供，在擔保被查扣人因查扣或提供反擔保所受之損害；而第六十五條第四項保證金之提供，在擔保申請人因被查扣人提供反擔保而廢止查扣後所受之損害，參酌民事訴訟法第一百零三條第一項規定意旨，於第二項明定申請人就第六十五條第四項之保證金，被查扣人就第六十五條第二項之保證金，與質權人有同一之權利。 　　四、第六十五條第四項及第六十五條第六項之貨櫃延滯費、倉租、裝卸費等有關費用屬實施查扣及維護查扣物所支出之必要費用，均屬依法定程序主張權利所應支出之有益費用，爰於第二項後段明定應優先於申請人或被查扣人之損害受償。 　　五、第三項參酌民事訴訟法第一百零四條規定意旨，明定申請人得申請返還第六十五條第二項所定保證金之事由。 　　六、第四項明定被查扣人得申請返還第六十五條第四項所定保證金之事由，以衡平當事人雙方權益。

第四十八條第二項、第三項、第四十九條第一項、第三項、第五十二條及第五十三條規定，於廢止案之審查，準用之。 　　以註冊商標有第六十三條第一項第一款規定申請廢止者，準用第五十七條第二項及第三項規定。 　　商標權人依第六十五條第二項提出使用證據者，準用第五十七條第三項規定。

立法理由一、條次變更，本條為原條文第六十條移列。 　　二、第一項酌作修正如下： 　　　(一)配合本次修正條次變更，爰予修正。 　　　(二)申請廢止案，在程序架構上與異議相仿，除本節特有之規定外，其程序之進行，亦應準用異議部分之相關規定，爰配合原條文第四十三條規定之刪除，及修正條文第四十九條第三項之增訂，一併修正準用之範圍。 　　　(三)申請廢止案件並無不許撤回之規定，然未如原條文第四十五條第一項規定得撤回之期間限制，不利於當事人之權益保護，爰增列準用修正條文第五十三條之規定。 　　　(四)廢止案件並非審查商標註冊之合法性，原規定準用原條文第四十二關於原案審查人員迴避之規定並無必要，爰刪除準用之規定。 　　三、增訂第二項。商標之註冊有修正條文第六十三條第一項第一款規定申請廢止者，為避免未於市場上實際使用之據爭商標，仍能廢止他人商標註冊，而產生不合理現象，爰增訂準用修正條文第五十七條第二項及第三項規定。 　　四、增訂第三項。修正條文第五十七條增列據以評定之商標權人應提出足以證明其商標有真實使用之證據資料，並符合商業交易習慣之規定，與修正條文第六十五條第二項規定，商標權人應舉證證明商標有使用之證據條件相同，為精簡條文，爰於第三項明定準用規定。