⤓快速跳轉

編章節定位

第一章總則 §1
第二章商標 §18
- 第一節申請註冊 §18
- 第二節審查及核准 §29
- 第三節商標權 §33
- 第四節異議 §48
- 第五節評定 §57
- 第六節廢止 §63
- 第七節權利侵害之救濟 §68
第三章證明標章、團體標章及團體商標 §80
第四章罰則 §95
第五章附則 §100

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

商標法第 92 條（證明標章權、團體標章權或團體商標權之移轉授權他人使用）

證明標章權、團體標章權或團體商標權不得移轉、授權他人使用，或作為質權標的物。但其移轉或授權他人使用，無損害消費者利益及違反公平競爭之虞，經商標專責機關核准者，不在此限。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要商標法第 92 條禁止證明標章、團體標章、團體商標三種集體性標章移轉、授權或設質，例外經智財局核准且不損消費者利益始可。

Q · 團體商標跟認證標章可以買賣或拿去借錢嗎？

依商標法第 92 條，證明標章權、團體標章權、團體商標權三種集體性標章原則上禁止移轉、授權他人使用、設定質權。但書例外允許：移轉或授權對消費者利益無損且不違反公平競爭時，經智財局核准可放行。實務上但書的核准多半發生在協會合併、組織重組等情境，純商業交易幾乎不會通過。

白話解讀

一般商標可以轉讓、可以授權、可以拿去銀行質押借錢，跟其他財產差不多。但證明標章、團體標章、團體商標這三種「集體性」的標章，原則上不行。為什麼？因為它們代表的不是「某家公司的生意」，而是「某種品質的保證」或「某個團體的身分」。CAS 認證標章如果可以買賣，就變成價最高者得標；池上米團體商標如果可以授權給非池上的工廠用，整個招牌就空了。本條的原則是禁止，但留了一個但書：如果移轉或授權「不會傷害消費者、也不會破壞公平競爭」，經智財局核准還是可以。這個但書的門檻很高，實務上會准的多半是組織重組（例如協會合併到另一個協會），不是純粹的商業交易。

法律定性

商標法第 92 條為集體性標章處分限制規範，針對證明標章權、團體標章權、團體商標權三類集體性標章，原則禁止移轉、授權他人使用及設定質權，例外於無損消費者利益及公平競爭並經主管機關核准時方得放行，與一般商標權自由處分原則形成倒轉設計。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1我們公會想把團體商標賣掉換錢，有沒有辦法？▾

原則上不行。商標法第 92 條的但書要件是「無損害消費者利益及違反公平競爭之虞」，純粹把集體標章變現給單一公司，幾乎不可能通過審查，因為標章原本代表的「集體身分」會直接消失。實務上可行的路是先把標章授權出去收取授權金（仍要經智財局核准），而不是直接移轉所有權。但授權契約裡權人的監督義務不能放掉，否則違反第 93 條第 1 項第 6 款還是會被廢止。

Q2證明標章權人能不能自己用這個標章來做生意？▾

不能。雖然這個禁止規定在第 93 條第 1 項第 2 款而非本條，但跟本條精神一致：證明標章的角色是「第三方公正驗證」，自己下場做生意等於球員兼裁判。如果你的公司同時想做認證業務和產品業務，要在組織上分開，否則認證標章可能被廢止。實務上有些公會踩到這條紅線，最後標章權沒了商業價值也一起蒸發。

Q3團體商標可以買賣嗎？▾

原則不行。商標法第 92 條禁止集體性標章移轉，例外經智財局核准始可放行，但純商業交易幾乎不准。

Q4證明標章、團體標章、團體商標差在哪？▾

證明標章是第三方品質驗證（如 CAS），團體標章是會員身分表彰（公會徽章），團體商標是團體會員商品來源標示（如池上米）。

Q5什麼叫「無損害消費者利益」？▾

移轉後標章原本代表的品質保證、產地識別、團體身分等公信力訊息維持不變，不會誤導已經信賴該標章的消費者。

Q6商標法 92 條規範哪些標章？▾

證明標章、團體標章、團體商標三種集體性標章，不包括一般商標與服務標章。

Q7團體商標怎麼申請移轉？▾

備妥組織重組決議、消費者利益影響評估、公平競爭分析，向智財局申請核准，審查通常需數月。

Q8怎麼證明移轉不損消費者利益？▾

提出標章使用規範書比對、消費者認知調查、會員結構變動分析，說明標章公信力訊息維持不變。

Q9申請智財局核准要多少錢？▾

移轉登記規費約數千元，加上律師或專利商標師代理費約 3-8 萬元，組織重組複雜案件更高。

Q10如何發現有人擅自移轉認證標章？▾

上智財局商標檢索系統查移轉登記紀錄，比對標章使用人是否變更，發現異常可向智財局申請廢止。

Q11團體商標 vs 一般商標處分自由差在哪？▾

一般商標可自由移轉、授權、設質（§39、§42、§44），團體商標原則禁止例外核准（§92）。

Q12違反 §92 vs 違反 §93 第 1 項第 6 款差在哪？▾

§92 是擅自移轉授權設質，§93-1-6 是權人未善盡監督管理義務，兩者都會導致註冊廢止但事由不同。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

facet	一般商標	證明標章	團體標章	團體商標
處分原則	可自由移轉、授權、設質	原則禁止，例外核准	原則禁止，例外核准	原則禁止，例外核准
依據條文	商標法 §39、§42、§44	商標法 §92	商標法 §92	商標法 §92
違反效果	原則無效力影響	§93 廢止註冊	§93 廢止註冊	§93 廢止註冊

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本商標法第24条の3、第31条（団体商標の移転制限・使用許諾制限）

🇰🇷 韓國상표법 제93조（단체표장권 등의 양도 제한）

🇨🇳 中國商标法第43条（集体商标、证明商标的转让和许可特别規定）

🇩🇪 德國MarkenG § 99-100（Kollektivmarken - Übertragbarkeit und Inhaberschaft）

🇫🇷 法國Code de la propriété intellectuelle L715-3（marque collective de certification）

🇺🇸 美國Lanham Act § 4 / 15 U.S.C. § 1054（collective and certification marks）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用