消費者保護法 第 15 條（定型化契約中一般條款無效之情形）
快速跳轉
定型化契約中之定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者，其牴觸部分無效。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要消保法第15條規定，定型化契約條款牴觸個別磋商條款者，牴觸部分無效，以個別磋商結果為準。
Q · 業務員當面答應的條件，跟制式合約寫的不一樣，哪個算數？
你親自談定的條件優先，牴觸的制式條款無效
依消費者保護法第15條，當定型化契約條款牴觸個別磋商條款時，牴觸部分無效，以個別磋商結果為準。法理在於個別磋商反映雙方真實合意，而制式條款只是企業單方擬定的格式。關鍵前提是你能證明個別磋商確實存在——LINE 對話、email、錄音或有第三人在場的紀錄，都是有效證據。
深度解讀
簽合約的時候，有兩種條款在角力。一種是企業印好的那份制式條款（定型化契約條款），另一種是你跟對方坐下來一條一條談出來的（個別磋商條款）。當這兩者互相矛盾的時候，誰贏？第 15 條的答案很乾脆：你親自談的那個贏，制式的那個在矛盾的部分直接無效。這背後的法學邏輯是：個別磋商代表雙方真實的意思合致，而制式條款只是企業單方面印好的格式。真實的合意永遠優先於格式化的文字。這條在實務中最常出現的場景，是業務員口頭答應你某個條件，但合約本文寫的不一樣。很多人以為「白紙黑字」最大，其實不是。只要你能證明那個口頭約定是經過個別磋商的，它比印好的合約條文還大。
- 白話解讀與法律定性
- 思考脈絡與流程圖
- 12 則常見問答
- 6 國規定對照
立法沿革 2 版
- 定型化契約名詞
本條有 2 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆回 消費者保護法 全文
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。