直轄市、縣（市）衛生及消防等有關機關對發生於其鄰近地區之大量傷病患，應予支援。
重點摘要緊急醫療救護法第 31 條規定，鄰近地區發生大量傷病患時，衛生及消防機關「應予支援」，跨縣市救援是法定義務。
Q · 大量傷病患發生在縣市交界，隔壁縣市可以不救嗎？
不行，鄰近機關依法「應予支援」是義務
依緊急醫療救護法第 31 條，當鄰近地區發生大量傷病患時，直轄市、縣（市）的衛生及消防等有關機關「應予支援」。條文用「應」而非「得」，代表這是法定作為義務，不是各機關之間的客套協調。實務上要區分「沒有支援量能」與「有能力卻拒絕支援」，後者才可能構成違反義務，並衍生國家賠償的討論空間。
氣爆、遊覽車翻覆、演唱會人潮推擠，這些大量傷病患事件有個共同特徵：它們不挑地點，常常就發生在兩個縣市的交界處。這時候最怕聽到一句話：「這不是我們的轄區。」這條法律就是為了堵住這句話而存在。它白紙黑字要求直轄市、縣市的衛生及消防等機關，對發生在鄰近地區的大量傷病患「應予支援」，注意是「應」，不是「可以」，這是義務不是選擇。對你的意義是：當災難發生在你家附近的縣市邊界，救你的不會只有本地那點有限的救護量能，鄰縣市的人力、車輛、醫療資源依法必須跨界補上來，你的存活機會被這條接力線放大了。
緊急醫療救護法第 31 條為跨行政區域的支援義務規範，要求直轄市與縣（市）的衛生、消防等有關機關，對發生於鄰近地區的大量傷病患負法定支援義務，使救護量能在大規模事故時得以跨越行政疆界調度，避免縣市交界地帶成為救援真空帶。
AI 輔助整理，以條文原文為準
理論上不會比較沒保障，因為這條規定鄰近縣市的衛生與消防機關對交界地區的大量傷病患「應予支援」，是義務不是選擇。實務上支援速度仍受各地量能影響。內行人提示：真正決定救援快慢的，是平時有沒有建立跨區聯防演練。
可以。「應予支援」是法定作為義務，機關無正當理由拒絕或怠於支援，可能構成違反義務，嚴重時涉及國家賠償。但要區分「真的沒有量能」和「有能力卻不支援」，前者較難究責。內行人提示：當下保留時間軸紀錄是日後究責唯一的硬證據。
規定鄰近縣市的衛生及消防機關，對發生於鄰近地區的大量傷病患負法定支援義務，使救護量能在大規模事故時得以跨越行政疆界調度。內行人提示：條文用「應」不用「得」，是判斷義務強度的關鍵字。
指同一事故產生超出單一機關常態救護量能、需啟動特別應變的多數傷病患，依同法第 3 條認定。
代表強制的法定作為義務，不是機關之間可有可無的協調，有能力卻不支援可能違反義務。
本條專指鄰近地區大量傷病患的衛生消防支援；災害防救法是重大災害更廣的跨域應變整合機制。
可向救災救護指揮中心或衛生消防主管機關查詢調度與支援回報紀錄。
保留就醫轉院紀錄，並記下通報時間、機關名稱與回應內容，建立完整時間軸。
向衛生或消防主管機關提出申訴，要求查明支援義務是否落實，必要時評估國賠。
在縣市邊界辦活動時，將鄰近縣市支援能量與銜接窗口納入緊急應變計畫，提高審查通過率。
大量傷病患的衛生消防支援優先看第 31 條；升級為重大災害的跨域整合則進入災害防救法。
前者是機關當下的作為義務，後者是事後因怠於支援致損的賠償責任，須證明因果關係並在時效內請求。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
省（市）、縣（市）衛生及消防等有關機關對發生於其鄰近地區之大量傷病患，應予支援。
立法理由明定各地方相關主管機關間相互支援之責任。
直轄市、縣（市）衛生及消防等有關機關對發生於其鄰近地區之大量傷病患，應予支援。
立法理由配合第四條之修正，爰將「省（市）、縣（市）衛生及消防等有關機關」修正為「直轄市、縣（市）衛生及消防等有關機關。」
直轄市、縣（市）衛生及消防等有關機關對發生於其鄰近地區之大量傷病患，應予支援。
立法理由本條未修正。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
明定各地方相關主管機關間相互支援之責任。
配合第四條之修正，爰將「省（市）、縣（市）衛生及消防等有關機關」修正為「直轄市、縣（市）衛生及消防等有關機關。」
本條未修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。