本法所定之處罰，除另有規定外，由直轄市、縣（市）主管機關為之，必要時得由中央主管機關為之。但有關公司、商業或工廠之全部或部分登記事項之廢止，由直轄市、縣（市）主管機關於勒令歇業處分確定後，移由工、商業主管機關或其目的事業主管機關為之。
重點摘要食品安全衛生管理法第 55 條規定，食安處罰原則由縣市主管機關為之，必要時由中央為之；公司登記廢止須於勒令歇業確定後移交工商機關。
Q · 食安違規是誰開罰？哪個機關說了算？
原則縣市衛生局，必要時中央衛福部
依食品安全衛生管理法第 55 條，食安處罰原則由直轄市、縣（市）主管機關為之，必要時得由中央主管機關為之；至於公司或工廠登記的廢止，不是衛生機關直接做，而是在勒令歇業處分「確定」後，移交工商主管機關執行。這個分工決定了三件事：誰能開罰你、訴願該遞給誰、公司登記何時真正消失。
同一張食安處分背後，可能有三個不同機關接力。為什麼？因為食安違規的處罰是「分階段」的：罰款由縣市衛生局做，重大案件中央衛福部接手，但如果處分嚴重到要廢止你的公司登記，那不能由衛生局直接動手，要先「勒令歇業處分確定後」（也就是經過你訴願、訴訟都打完了，處分還是站得住），再移交給工商主管機關（如經濟部商業司、地方工商局）執行廢止登記。這個拆解很重要，因為它決定了三件事：哪個機關可以開罰你、你的訴願要遞給誰、你的公司登記什麼時候會真的消失。很多業者收到處分書第一件事是慌張，第二件事是把所有抗辯都丟給同一個機關，結果送錯地方、錯過時機，等到醒過來時公司登記已經被廢，連挽回的機會都沒有。
食品安全衛生管理法第 55 條為處罰管轄權限分配規範，確立三層結構：裁罰原則由直轄市、縣（市）主管機關為之，重大或必要時得由中央主管機關介入；涉及公司、商業或工廠登記廢止者，須俟勒令歇業處分確定後，移由工、商業或目的事業主管機關執行。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不會直接。要先有勒令歇業處分，且該處分須「確定」（訴願、行政訴訟都打完仍敗訴），主管機關才會移由工商主管機關辦理廢止登記。所以從第一張處分書到登記真的被廢，中間至少還有訴願、行政訴訟兩層救濟的時間窗。
不能。同一件事一事不二罰，要看哪個機關先作成處分，後作的機關不能就同一行為再罰。但不同行為可由不同機關處罰。原則由縣市為之，必要時由中央為之，這個必要性由中央主管機關判斷。
原則由直轄市、縣（市）主管機關（地方衛生局），必要時由中央主管機關（衛福部）為之。
縣市衛生局是原則裁罰機關、中央衛福部必要時介入、工商機關負責勒令歇業確定後的登記廢止。
指業者訴願、行政訴訟都用盡仍敗訴，處分在法律上確定，才會啟動公司登記廢止。
本條是行政裁罰（罰鍰、歇業、廢止登記），與食安法刑責（如第49條）由檢察官追訴是兩條路。
先確認蓋章機關權限 → 判斷是否勒令歇業 → 法定期間內提訴願 → 把握廢止登記前時間窗。
縣市衛生局處分訴願到衛福部、中央處分訴願到行政院，收受次日起30日內提出。
勒令歇業確定前的救濟期可同時準備翻案、資產移轉與員工安置，並向工商機關陳述意見。
看處分是否屬原則的縣市權限，或符合『必要時』由中央為之，管轄錯誤可作為撤銷理由。
原則縣市，必要時中央；必要性由中央判斷，常見於跨縣市或全國性重大案件。
裁罰由衛生機關做，登記廢止屬商業法制由工商機關做，且須勒令歇業確定後才啟動。
本法所定之處罰，除另有規定外，由直轄市、縣（市）主管機關為之，必要時得由中央主管機關為之。但有關公司、商業或工廠之全部或部分登記事項之廢止，由直轄市、縣（市）主管機關於勒令歇業處分確定後，移由工、商業主管機關或其目的事業主管機關為之。
立法理由一、條次變更，原條文第三十六條移列。 二、明定違反本法相關規定之處罰裁處權限。
一、條次變更，原條文第三十六條移列。 二、明定違反本法相關規定之處罰裁處權限。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。