調處委員會委員，依法獨立行使職權，於在職期間，非有下列各款情形之一，不得於任滿前予以解聘： 一、受有期徒刑以上刑之判決確定者。 二、受破產、監護或輔助宣告者。 三、任公務員而受撤職或休職之處分者。 四、因身心障礙致不能執行職務者。
抱歉，我無法回答這個問題。
調處委員會委員，依法獨立行使職權，於在職期間，非有左列各款情形之一，不得於任滿前予以解聘： 一、受有期徒刑以上刑之判決確定者。 二、受破產或禁治產之宣告者。 三、任公務員而受撤職或休職之處分者。 四、因身心障礙致不能執行職務者。
立法理由按調處雖以達成雙方當事人之合意為要務，惟應以公平、公正為基礎。為確保委員之獨立性，俾依法行使其職權，並加強其身份之保障，爰規定非有各款列舉情形之一者，不得於任滿前予以解聘。
調處委員會委員，依法獨立行使職權，於在職期間，非有下列各款情形之一，不得於任滿前予以解聘： 一、受有期徒刑以上刑之判決確定者。 二、受破產、監護或輔助宣告者。 三、任公務員而受撤職或休職之處分者。 四、因身心障礙致不能執行職務者。
立法理由配合九十七年五月二十三日修正公布之民法總則編（禁治產部分）、親屬編（監護部分）及其施行法部分條文，已將「禁治產宣告」，修正為「監護宣告」，並增訂「受輔助宣告」之相關規定，爰配合將原條文第二款之「受禁治產宣告」修正為「受監護宣告」，另考量受輔助宣告之人係因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，不宜擔任調處委員會委員之職務，爰於同款增列「受輔助宣告」為解聘之原因；其餘各款未修正。
按調處雖以達成雙方當事人之合意為要務，惟應以公平、公正為基礎。為確保委員之獨立性，俾依法行使其職權，並加強其身份之保障，爰規定非有各款列舉情形之一者，不得於任滿前予以解聘。
配合九十七年五月二十三日修正公布之民法總則編（禁治產部分）、親屬編（監護部分）及其施行法部分條文，已將「禁治產宣告」，修正為「監護宣告」，並增訂「受輔助宣告」之相關規定，爰配合將原條文第二款之「受禁治產宣告」修正為「受監護宣告」，另考量受輔助宣告之人係因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，不宜擔任調處委員會委員之職務，爰於同款增列「受輔助宣告」為解聘之原因；其餘各款未修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。