公務人員保障法 第 45 條
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準
重點摘要公務人員提復審後,若原處分機關逾期不檢送卷證,保訓會得命其十五日內補送,逾期仍不交即得依現有資料逕為決定。
Q · 提了復審,原處分機關一直不交卷證,怎麼辦?
依45條,逾期不交卷證,保訓會可逕為決定
依公務人員保障法第45條,原處分機關若未在前條(第44條第3項)期限內處理,保訓會得依職權或依復審人之申請,通知機關於十五日內檢送相關卷證;逾期仍未檢送,保訓會得依現有資料逕為決定。對復審人的意義是:機關的沉默不會讓你的案子被擱置,反而是它放棄了為原處分辯護的機會。
白話解讀
提了復審之後,最怕的不是輸,是石沉大海。原處分機關依規定要把卷證和答辯送到保訓會,但有些機關會用拖延戰術耗到你放棄。45條就是拆解這種拖延的工具:機關超過前條期限沒處理,保訓會可以主動、或在你申請之下,再給它十五天的最後通牒;十五天再過還不交,保訓會可以直接根據現有資料做決定(逕為決定)。對你的意義是,機關的沉默不會變成你的劣勢,反而是它放棄了為自己辯護的機會。懂這條的人,會在機關拖過期限時主動寫一份申請,逼保訓會啟動這個程序,而不是傻等。
法律定性
公務人員保障法第45條為復審程序中的卷證催告與失權規範:原處分機關未於法定期間檢送卷證者,公務人員保障暨培訓委員會得依職權或依復審人申請,命其於十五日內補送,逾期未送即得依現有資料逕為決定,藉以防止機關以沉默拖延復審程序、將時效壓力轉嫁回機關自身。
試算與流程
AI 輔助整理,以條文原文為準
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我提了復審,機關一直不回應,我能做什麼?
你不必乾等。原處分機關有法定期限要把卷證和答辯送交保訓會,超過了,你可以依45條書面申請保訓會通知它十五日內補送,再不交,保訓會可以直接根據現有資料做決定。主動遞這份申請,比打電話催保訓會有用得多,因為它在程序上啟動了對機關的倒數。
Q2機關不交卷證,是不是代表我的復審會被擱置?
剛好相反。卷證不齊的責任在機關,不在你。逾期未檢送時,保訓會得逕為決定,機關等於喪失答辯機會。機關不交,往往是因為卷證裡有對它不利的東西,這種沉默對你的案子反而是個信號。
Q3什麼是逕為決定?保訓會逕為決定我就會贏嗎?
逕為決定是保訓會不再等機關補送卷證,直接依現有資料作成復審決定。它不必然對復審人有利,只是讓機關喪失補充答辯的機會,避免程序因機關沉默而無限拖延。
Q4公務人員保障法第45條是什麼?
規定原處分機關逾期未檢送卷證時,保訓會得命其十五日內補送,逾期未送得依現有資料逕為決定,是復審程序防拖延的失權條款。
Q5什麼是逕為決定?
保訓會不再等機關補送卷證,直接依現有資料作成復審決定,不必然有利復審人,只是機關喪失答辯機會。
Q6卷證檢送是誰的義務?
是原處分機關的義務,須在第44條第3項法定期間內將與復審事件相關的卷宗證據送交保訓會。
Q7復審逕為決定和不受理決定差在哪?
逕為決定是依現有資料作實體審理;不受理(第61條)是程序不合法或不備要件而不進入實體審查。
Q8機關不交卷證我該怎麼辦?
推算第44條第3項期限→期限一過向保訓會書面申請依45條催告→保留收文證明→十五日再過主張逕為決定。
Q9十五日期間怎麼計算?
自保訓會通知送達原處分機關之次日起算十五日,期間計算準用行政程序法規定。
Q10申請催告要花錢嗎?
向保訓會申請依45條催告檢送卷證屬復審程序內之申請,本身不另收費。
Q11怎麼證明機關確實逾期未檢送?
以保訓會通知檢卷的日期、機關答辯期限與卷宗到件紀錄佐證,並保留自身催告申請的收文證明。
Q12公務員復審 vs 申訴差在哪?
復審針對行政處分(如記過、免職等),申訴針對非屬行政處分的管理措施或工作條件,救濟機關與效果不同。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 面向 | 處理結果 | 對復審人影響 |
|---|---|---|
| 機關如期檢送卷證 | 保訓會就完整卷證書面審查 | 雙方資料齊全,依實體爭點審理 |
| 機關逾期未檢送卷證 | 保訓會得逕為決定 | 機關喪失答辯機會,程序不因機關沉默停滯 |
處理結果
- 機關如期檢送卷證
- 保訓會就完整卷證書面審查
- 機關逾期未檢送卷證
- 保訓會得逕為決定
對復審人影響
- 機關如期檢送卷證
- 雙方資料齊全,依實體爭點審理
- 機關逾期未檢送卷證
- 機關喪失答辯機會,程序不因機關沉默停滯
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準
立法沿革 1 版
(0920506 全文修正)
原處分機關未於前條第三項期間內處理者,保訓會得依職權或依復審人之申請,通知原處分機關於十五日內檢送相關卷證資料;逾期未檢送者,保訓會得逕為決定。
立法理由一﹑本條新增。 二﹑為免原處分機關藉故拖延,影響當事人權益,爰增訂原處分機關未依限處理時,保訓會得依職權或依復審人之申請逕為處理及決定之依據。
- 原處分機關名詞
- 復審名詞
- 公務人員保障法 第 44 條條文
一﹑本條新增。 二﹑為免原處分機關藉故拖延,影響當事人權益,爰增訂原處分機關未依限處理時,保訓會得依職權或依復審人之申請逕為處理及決定之依據。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆,標重點、寫心得,一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。