公務人員保障法 第 64 條
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要公務人員保障法第64條規定，復審因逾期不受理時，原處分顯屬違法或顯然不當者，保訓會應於決定理由中指明。
Q · 復審過期被退件，原處分明顯違法還有救嗎？
有，保訓會須在決定理由指明違法
依公務人員保障法第64條，復審即使因逾期被作成不受理決定，只要原行政處分顯屬違法或顯然不當，保訓會就『應』於決定理由中指明。用語是『應』不是『得』，屬義務而非裁量。這份指明等於官方認證原處分有明顯問題，可作為向原機關請求依職權撤銷（行政程序法第117條）或主張國家賠償的依據。
深度解讀
你錯過了復審期限。三十天就那麼過去了，你以為一切都結束了，案子會被冷冰冰地以「逾期」兩個字打回票，什麼都不剩。但這條藏著一個多數人不知道的小門。它規定：當保訓會因為你逾期而做不受理決定時，如果原處分「顯屬違法或顯然不當」，保訓會「應」在決定理由中把這件事指明出來。注意是「應」，不是「得」，這是它的義務。為什麼這四個字對你這麼重要？因為這份白紙黑字的「指明」，等於一個官方機關認證了你受的處分有明顯問題。雖然它不能讓你的逾期復審起死回生，但這份指明可以成為你向原機關請求「依職權撤銷」原處分的籌碼，甚至是你日後主張國家賠償的有力佐證。逾期不代表零，那段被指明的違法，是你手上意外的一張牌。
- 白話解讀與法律定性
- 思考脈絡與流程圖
- 12 則常見問答
- 易混概念對照
立法沿革 1 版
- 復審名詞
- 法定期間名詞
- 行政處分名詞
本條有 1 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆回 公務人員保障法 全文
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。