公務人員保障法 第 86 條

保訓會進行調處時，應以書面通知再申訴人或其代表人、代理人及有關機關，於指定期日到達指定處所行之。 　　前項之代理人，應提出特別委任之授權證明，始得參與調處。 　　再申訴人及有關機關無正當理由，於調處期日不到場者，視為調處不成立。但保訓會認為有成立調處之可能者，得另定調處期日。 　　調處之過程及結果應製作紀錄，由參與調處之人員簽名；其拒絕簽名者，應記明其事由。

立法理由一﹑本條新增。 　　二﹑明定保訓會進行調處時，應以書面通知當事人及有關機關，其有代理人者，亦應受特別委任始得為之，並應製作書面紀錄，以為依據。 　　三、又為免拖延，爰參酌鄉鎮市調解條例第十七條規定，於第三項明定當事人或有關機關不到場參與調處時，視為調處不成立之事由。

保訓會進行調處時，應以書面通知復審人、再申訴人，或其代表人、代理人及有關機關，於指定期日到達指定處所行之。 　　前項之代理人，應提出經特別委任之授權證明，始得參與調處。 　　復審人、再申訴人，或其代表人、經特別委任之代理人及有關機關，無正當理由，於指定期日不到場者，視為調處不成立。但保訓會認為有成立調處之可能者，得另定調處期日。 　　調處之過程及結果應製作紀錄，由參與調處之人員簽名；其拒絕簽名者，應記明其事由。

立法理由一、本條修正第一項至第三項。 　　二、配合第八十五條規定，將調處程序擴大適用於復審事件，於第一項增列復審人。 　　三、又鑑於經調處成立之保障事件，具終結保障事件審理程序之效力，對復審人及再申訴人權益影響甚鉅，而代表人亦為保障事件之當事人，依第三十七條，及第八十四條再申訴準用第三十七條規定，其係代表全體當事人為復審行為或再申訴行為；至經特別委任之代理人，除依第三十九條規定得為一切復審行為及再申訴行為外，亦得參與調處，且為配合第一項關於通知對象之規定，爰於第三項增列復審人、代表人及經特別委任之代理人。