預算法 第 24 條（應經預算程序之收入）
政府徵收賦稅、規費及因實施管制所發生之收入，或其他有強制性之收入，應先經本法所定預算程序。但法律另有規定者，不在此限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要預算法第24條規定，政府徵收賦稅、規費及其他強制性收入，必須先經立法院核可的年度預算程序，未編列預算即屬違法收費，民眾可拒繳並提行政救濟。
Q · 政府跟我收一筆莫名其妙的錢，怎麼判斷合不合法？
依預算法第24條，政府徵收賦稅、規費、因實施管制所生之收入及其他強制性收入，都必須先經過本法所定的預算程序（編入立法院核可的年度歲入預算）。光有法律授權還不夠，還要實際編列預算這道程序。若該筆收費在當年度歲入預算書找不到對應科目，其合法性就有重大瑕疵，民眾可據此拒繳並於30日內提起訴願。但書「法律另有規定者」必須是法律位階的明文排除，不是行政命令或要點。
白話解讀
政府想跟你收錢，不是它想收就收。賦稅、規費、罰款、強制性的收入，每一項都必須先寫進立法院核可的年度預算書裡。沒寫進去？那這筆錢政府就不能動。這條是現代國家「無代表不納稅」原則在台灣法律上的具體實踐。每年立法院吵預算的那段時間，吵的就是政府明年「能跟你收什麼錢、能花在哪裡」。但很多人不知道：當你收到一張莫名其妙的「行政管理費」單子，第一個該問的問題不是「我為什麼要繳」，而是「這筆錢有沒有經過預算程序」。如果答案是沒有，這筆收費的合法性從根爛掉，你有十足的立場拒繳並提行政救濟。
法律定性
預算法第24條為預算法定原則之核心規範，要求政府徵收賦稅、規費、因實施管制所生之收入及其他強制性收入，均須先依本法所定預算程序編列，未經程序者不得徵收；但法律另有明文排除者，從其規定。本條與憲法第19條租稅法律主義共同構成人民財產權對抗政府課徵的雙重防線：法律授權劃定抽象範圍，預算編列確認具體執行。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我收到一張政府收費單，怎麼確認它有沒有經過預算程序？▾
上各級政府主計處網站，找當年度的歲入預算書，搜尋對應的收入科目和名稱。中央政府預算可在主計總處網站查詢，地方政府在各縣市政府主計處。若搜尋不到對應科目，這筆收費的合法性就有重大問號。可正式發公文向收費機關詢問『依預算法第24條，本筆收費所對應之年度預算科目為何』，機關依政府資訊公開法須書面回覆，該回覆是日後訴願或行政訴訟的核心證據。
Q2為什麼要強調『預算程序』這一關，光看有沒有法律依據不夠嗎？▾
不夠。預算法第24條的設計是雙重保障：法律授權告訴政府可以收什麼錢（抽象範圍授權），預算編列告訴政府今年實際要收多少（具體執行授權），少一道那筆錢就不能動。實務上很多違法收費案件，問題不在法律授權有沒有，而在預算有沒有編列。行政訴訟攻擊政府收費合法性時，法律依據是表層，預算程序是深層。
Q3但書『法律另有規定者不在此限』，是不是政府繞過預算程序的後門？▾
不是後門，是窄門。『法律另有規定』指其他法律明確排除預算程序的情況，例如某些特殊基金有自己的法律規範，且必須是法律位階的明確規定，不是行政機關自己說了算。若機關拿函釋、要點或行政命令來主張『法律另有規定』，在訴訟中是禁不起檢驗的，因為辦法、要點屬行政命令位階，不是法律位階。實務上很多機關用『依某某辦法』規避預算程序，這個破綻一打就破。
Q4預算法第24條是什麼？▾
規定政府徵收賦稅、規費及強制性收入前，必須先經本法所定預算程序，是預算法定原則的核心，幾乎所有政府收錢行為都要過這道閘門。
Q5什麼叫『應先經預算程序』？▾
指該筆收入須編入立法院核可的年度歲入預算書並有對應科目，不是行政機關自己決定就能收。
Q6哪些收入受第24條規範？▾
賦稅、規費、因實施管制所生之收入，以及其他有強制性之收入；人民負強制繳納義務的政府收入原則上都算。
Q7但書『法律另有規定』是什麼意思？▾
指其他法律明文排除預算程序的特殊情況（如某些特種基金），且須為法律位階，行政命令、要點不算。
Q8怎麼查政府收費有沒有經過預算程序？▾
上各級政府主計處網站查當年度歲入預算書，搜尋對應收入科目；查不到就以公文向機關詢問預算科目依據。
Q9政府收費沒編預算怎麼救濟？▾
保全機關書面回覆作證據，於處分書送達30日內提訴願，攻擊點放在未經預算程序、欠缺法源完整性。
Q10向收費機關詢問要怎麼問才有效？▾
用公文（非電話、非email）詢問『依預算法第24條，本筆收費對應之年度預算科目為何』，機關須書面回覆。
Q11對違法收費提訴願有時間限制嗎？▾
自處分書送達起30日內；若處分書未記載救濟教示，期限延長為1年，逾期喪失救濟機會。
Q12預算法24條 vs 憲法19條租稅法律主義差在哪？▾
憲法19條要求課稅構成要件須以法律明定（要不要收、收多少的法源）；預算法24條要求須經預算程序（今年實際執行授權），兩者互為表裡缺一不可。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | law_authorization | budget_appropriation |
|---|---|---|
| 授權性質 | 抽象範圍授權（可以收什麼） | 具體執行授權（今年實際收多少） |
| 依據位階 | 法律（立法院三讀） | 年度法定預算（立法院議決） |
| 缺漏後果 | 無法源，課徵全面違法 | 有法源但未編列，仍屬程序違法不得徵收 |
| 訴訟攻擊難易 | 機關多有準備，較難突破 | 機關常忽略，破綻一打即破 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較