預算法 第 34 條（重要公共工程建設及重大施政計畫編列概算及預算案之程序）
重要公共工程建設及重大施政計畫，應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，並提供財源籌措及資金運用之說明，始得編列概算及預算案，並送立法院備查。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要預算法第34條要求重要公共工程及重大施政計畫，編列預算前須先做成本效益分析報告並送立法院備查。
Q · 政府要蓋設施亂花錢，法律有要求先評估嗎？
依預算法第34條，重要公共工程建設及重大施政計畫，在編列概算及預算案之前，必須先製作「選擇方案與替代方案的成本效益分析報告」，並提供財源籌措及資金運用說明，然後送立法院備查。重點在於「備查」只是收件存查，不是立法院審議通過；真正的監督力量來自這份報告依法公開，公民、記者、學者都能調閱挑漏洞。
白話解讀
全台灣兩百多座「蚊子館」花了你的稅金，幾乎每一座背後都該有一份成本效益分析報告。本條 87 年新增時的目的就是要防止這種事。它要求任何重要公共工程或重大施政計畫，在編預算前必須先做兩件事：選擇方案 vs 替代方案的成本效益分析、財源籌措及資金運用說明。然後送立法院備查。但實務上這條的執行力遠低於文字看起來的力道，因為「備查」不是「審議」，立法院只是「收下」，不是「審查通過」。報告做得粗糙、數字灌水、結論預設，都很難在備查程序中被擋下。但備查文件是公開的，這就給了公民、記者、學者一條真正的監督路徑：去找那份報告、挑數字漏洞、讓問題曝光。
法律定性
預算法第34條是預算編製的前置程序規範，要求重要公共工程建設與重大施政計畫，須先完成選擇方案與替代方案之成本效益分析報告及財源說明，始得編列概算及預算案並送立法院備查，目的在於以資訊公開強化政府重大支出的事前課責。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1「立法院備查」是什麼意思？跟「審議」差在哪？▾
備查是把資料送過去存查，立法院形式上收下，不必表決同意；審議則要實質討論、表決通過。預算法第34條只要求備查，所以立法院不會直接擋下報告，但備查文件依立法院議事規則是公開的，公民、媒體、學者都能調閱，這才是本條真正的力量來源。
Q2成本效益分析報告要去哪裡查？▾
立法院議事網（lis.ly.gov.tw）和各部會資訊公開平台可查，也可依政府資訊公開法向主辦機關申請。很多重大計畫的報告字數長但實質空洞，建議直接看「替代方案」那段，做得敷衍的計畫，替代方案部分通常只有寥寥幾行，這就是切入點。
Q3成本效益分析造假要負什麼責任？▾
承辦公務員可能涉及刑法第213條公文書登載不實罪，但因成本效益分析帶有預測性質、主觀空間大，實務上難以起訴。更實際的責任是行政懲處與計畫被打回，因此挑明顯造假之處透過立委質詢，往往比直接提刑事告訴有效。
Q4預算法34條在規定什麼？▾
重大公共工程與重大施政計畫，編預算前須先做選擇方案與替代方案的成本效益分析及財源說明，並送立法院備查。
Q5立法院備查是什麼意思？▾
把資料送去存查，立法院形式上收下、不必表決同意，與須實質討論並表決的「審議」不同。
Q6什麼叫成本效益分析的替代方案？▾
與選定方案相對照的其他可行方案，用來檢驗選定方案是否真的最優，常被敷衍成稻草人。
Q7哪些計畫才適用預算法34條？▾
限重要公共工程建設與重大施政計畫，一般例行性支出不適用本條前置程序。
Q8成本效益分析報告怎麼查？▾
上立法院議事網（lis.ly.gov.tw）或各部會資訊公開平台搜尋，或依政府資訊公開法向主辦機關申請。
Q9怎麼用這條擋下浪費的政府計畫？▾
調閱報告→比對選擇方案與替代方案數字→挑邏輯漏洞→交立委或議員質詢，趕在預算定案前行動。
Q10成本效益分析造假怎麼追責？▾
可能涉刑法第213條公文書登載不實罪，但起訴難；實務多以行政懲處與計畫打回處理。
Q11監督介入的時機怎麼抓？▾
理想窗口是備查報告送立法院後到該年度預算編列定案前，動工前介入成本最低。
Q12備查 vs 審議差在哪？▾
備查只收件存查不表決、不能直接擋下；審議要實質討論並表決，可刪減或不通過。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 備查 | 審議 |
|---|---|---|
| 性質 | 送件存查 | 實質討論並表決 |
| 立法院是否表決 | 否 | 是 |
| 能否擋下計畫 | 形式上不能直接擋下 | 可不通過或刪減 |
| 文件是否公開 | 依議事規則公開，可調閱 | 公開且有質詢紀錄 |
| 公民著力點 | 調閱報告挑漏洞、促質詢 | 陳情立委於審議時刪減 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較