刑事訴訟法 第 211-1 條
- 1.法院認有必要時，得依職權或依當事人、代理人、辯護人或輔佐人之聲請，就案件之專業法律問題選任專家學者，以書面或於審判期日到場陳述其法律上意見。
- 2.前項意見，於辯論終結前應告知當事人及辯護人使為辯論。
- 3.本節之規定，除第二百零二條外，於前二項之情形準用之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 211 條之 1 為 112 年新增條文，建立刑事程序中專家學者法律意見制度，法院或當事人均可啟動。
Q · 刑事案件可以請法學教授到庭提供法律意見嗎？
依刑事訴訟法第 211 條之 1，法院認有必要時，得依職權或當事人、代理人、辯護人、輔佐人之聲請，就案件之專業法律問題選任專家學者，以書面或於審判期日到場陳述其法律上意見。學者意見必須在辯論終結前告知雙方使為辯論。本條為 112 年新增條文，學者意見定位為學術參考，法官不受拘束，且依第三項排除第 202 條具結義務。
白話解讀
刑事案件有時會撞上法官自己也拿不準的法律問題。金融犯罪涉及的衍生性商品法規、智慧財產權的技術標準認定、國際人權公約在國內法的適用位階，這些問題的專業性可能超出承審法官的知識範圍。112 年新增的 211 條之 1 做了一件過去刑事訴訟法不曾做的事：讓法院可以正式邀請法學教授或專家學者，就這些專業法律問題提供書面或到庭的法律意見。這不是讓學者來判案，學者的意見不是判決，法官不受拘束。但這個制度的存在改變了一個重要的動態：當一個複雜的法律爭點出現時，法官不再只能靠自己閉門造車，當事人也可以主動聲請引入學術觀點來影響法院的法律見解。而且第二項特別規定，學者的意見必須在辯論終結前告知雙方，讓大家都有機會針對這個意見進行攻防。不能搞突襲判決。
法律定性
刑事訴訟法第 211 條之 1 為 112 年新增規定，建立刑事程序中專家學者法律意見制度。法院認有必要時，得依職權或當事人聲請，就案件之專業法律問題選任專家學者陳述法律意見；該意見須於辯論終結前告知雙方使為辯論，並排除具結規定之準用，定位為學術參考而非證據。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | expert_legal_opinion_211_1 | expert_witness_198 | lawyer_brief |
|---|---|---|---|
| 啟動主體 | 法院職權或當事人/辯護人聲請 | 法院職權或當事人聲請 | 僅當事人/律師自行提出 |
| 需否具結 | 排除（第三項排除第 202 條準用） | 需具結（依第 202 條） | 不適用 |
| 意見性質 | 法律上意見（學術參考） | 事實或技術上意見（證據方法） | 當事人主張 |
| 對法官拘束力 | 無拘束力（法官自由心證） | 經自由心證採納可作為認定事實依據 | 無 |
| 辯論程序 | 辯論終結前告知雙方使為辯論 | 經詰問程序 | 對造書狀回應 |
其他國家怎麼規定 1 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較