刑事訴訟法 第 153-8 條

不行。刑事訴訟法第 153 條之 8 第一項明定：只能供本案偵查、審判使用，不得作為其他程序之證據或其他用途。「其他程序」包括民事訴訟、行政訴訟、紀律處分程序。科技偵查的侵入性極強，立法者的態度是：用完就收，不能擴散。實務上對方在民事案件中提出明顯來自刑事科技偵查的證據，可主張證據來源違法並聲請排除。

依刑事訴訟法第 153-10 條，實施調查所得資料的保存、管理及銷毀辦法由司法院會同行政院定之。第 153-7 條規定調查結束後必須通知受調查人，這個通知本身就是啟動監督的機制：你知道自己被調查了，就可以追問資料的去向。本條是 2024 年新增的條文，配套監督機制建置中，但條文的強制銷毀義務已具法律效力，違反者有刑法或行政責任。

這個但書有嚴格的時間限制：資料必須是在應銷毀「之前」就已經被合法用於另案偵辦。不能先銷毀又復原，也不能在銷毀期限後才決定拿去另案用。而且「另案偵辦使用」前提是該資料已依第二項程序取得法院認可。實務操作上，檢方主張此但書時，辯護律師應要求對方提出「何時開始用於另案」的具體時間證明，時間順序決定一切。

2024 年增訂科技偵查專章資料使用限制條款，建立國家監控所得資料的三層處置與銷毀義務架構，是數位時代偵查程序保護資訊隱私的核心設計。

於核發許可書之本案實施科技偵查過程中，意外取得與本案無關但涉及另案的線索或證據資料。例如監聽 A 毒品案時意外聽到 B 在談詐欺。

強制性義務，無寬限期。資料一旦不符合留存條件須立即執行銷毀或數位刪除，違反公務員可能負刑法第 132 條洩密罪或相關行政責任。

資料在應銷毀之前已合法用於另案偵辦，得例外保留不銷毀。時間順序是關鍵：必須是先合法使用才有但書，後來才想用一律銷毀。

實施期間屆滿後 30 日內，向核發許可書之法院以書面陳報，具體說明該資料與本案的關連性或屬最重本刑 5 年以上之罪，由法院實質審查。

案件結束後（或依第 153-7 條收到通知後）透過律師向法院查詢銷毀紀錄，包含銷毀日期、方式、經手人。執行機關無法提出紀錄即屬程序違法。

（1）審判中聲請證據排除（158-4 權衡）（2）依第 153-10 條準抗告（3）資料外洩可循國家賠償（4）追究公務員刑法 132 條責任。

查陳報日期是否超過 30 日 → 查法院是否實質審查認可 → 查時間是否在「已供另案」前 → 三關任一不過即可聲請排除證據，無需實體辯論。

通保法 18 限於通訊監察（電話、簡訊），刑訴 153-8 涵蓋所有科技偵查（GPS、隱私空間、科技方法）。兩者銷毀義務架構相同但範圍不同，重疊時從嚴。